Решение № 2А-3497/2019 2А-3497/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-3497/2019

Дело № 2а-3497/19

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 угли к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными решение УМВД России по Приморскому краю от дата. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина ФИО2 у., и возложение обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и препятствия к их осуществлению, восстановить вид на жительство на территории Российской Федерации ФИО2 у.

В обоснование искового заявления истец указал, что 12.04.2019г. начальником УМВД России по Приморскому краю принято решение № об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина ФИО2 у. До настоящего времени истец к уголовной ответственности не привлечен, никакого уголовного преследования в отношении истца не осуществляется, в т.ч. по статьям против национальной безопасности и конституционного строя РФ. Полагает, что основание для аннулирования вида на жительства не обоснованно фактическими обстоятельствами и не имеет под собой доказательственную основу, так как никакой незаконной деятельностью на территории РФ истец не занимается, не имеет цели для осуществления какой-либо экстремисткой деятельности, неукоснительно соблюдает законодательство Российской Федерации. Должностными лицами были грубо нарушены нормы Российского и международного законодательств. Принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе осуществление ФИО3 законной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, наличие тесных семейных связей в России - аннулирование вида на жительство и запрет въезда иностранному гражданину ФИО2 угли, приведет к незаконному лишению неотчуждаемых прав человека, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Необоснованный отказ в праве проживания на территории РФ и вынужденный выезд приведет к нарушению принципа равенства прав и свобод человека, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, к нарушению права ФИО3 на неприкосновенность частной жизни, на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции РФ), право на свободу передвижения (ст. 27) и принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), где виновность лица, должна быть доказана вступившим в силу приговором суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 у. и его представитель по доверенности ФИО9 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указала, что при проверке по базе данных учета иностранных граждан УВМ МВД России и ИБД УМВД России по Приморскому краю установлено, что гражданин <...> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности: в части правонарушений в области дорожного движения (в соответствии ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - 22 раза, в соответствии ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - 2 раза, в соответствии ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - 2 раза); за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в соответствии ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - 1 раз. дата в отношении гражданина <...> ФИО2 у. УМВД России по Приморскому краю вынесено представление о неразрешении въезда сроком до дата в порядке пункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Таким образом, на дата имелись основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». дата УМВД России по Приморскому краю принято оспариваемое решение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере миграции, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33 статьи 12 Федерального закона от дата № «О полиции» на полицию возложены обязанности, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу пункта 33 статьи 13 указанного Федерального закона полиции предоставлены права: использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункта 1 статьи 2, ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство - документ, подтверждающий права иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно материалам дела, гражданину <...> ФИО2 у., дата года рождения, дата выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 №.

ФИО4 у. состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

При проверке по базе данных учета иностранных граждан УВМ МВД России и ИБД УМВД России по Приморскому краю установлено, что гражданин <...> ФИО2 у. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности: в части правонарушений в области дорожного движения (в соответствии ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - 22 раза, в соответствии ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - 2 раза, в соответствии ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - 2 раза); за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в соответствии ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - 1 раз.

дата в отношении гражданина <...> ФИО2 у., дата года рождения, УМВД России по Приморскому краю вынесено представление о неразрешении въезда сроком до дата в порядке пункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

дата УМВД России по Приморскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство гражданину <...> ФИО2 у., поскольку установлены основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации ФИО2, а именно п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

УМВД России по Приморскому краю дата в адрес ФИО2 направлена информация об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство (исх. №у).

дата гражданин <...> ФИО2 у. получил уведомление об аннулировании вида на жительство в УВМ УМВД России по Приморскому краю по адресу: <адрес> о чем собственноручно расписался в отрывной части уведомления, и был предупрежден, что согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от дата № 115-ФЗ обязан выехать из Российской Федерации в течении пятнадцати дней.

Анализируя действующее законодательство в области миграционного законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу должностными лицами УМВД России по Приморскому краю оспариваемое решение принято в рамках предоставленных им законом полномочий, порядок принятия данного решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении ФИО2 у. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, свидетельствующим о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

Характер совершенных административным истцом множественных правонарушений - несоблюдение Правил дорожного движения - свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Статья 8 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Согласно, ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное - иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 угли к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение от 12.04.2019г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.06.2019г.

Судья Н.А.Буланова