Постановление № 5-743/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-743/2025

Дело № 5-743/2025

78RS0014-01-2025-009307-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

19 марта 2025 года около 00 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал у дома №148 по Ленинскому пр. в Московском районе города Санкт-Петербурга по левой полосе проезжей части ул. Кубинской в направлении от ул. Краснопутиловской в сторону ул. Костюшко, в условиях темного времени суток, включенного электроосвещения, мокрого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выехав на нерегулируемый неравнозначный перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Кубинской и Ленинского пр., на котором светофорные посты обесточены, проявил невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Ш, следовавшему в левой полосе Ленинского пр., являющейся главной дорогой, со скоростью около 60 км/ч (согласно объяснениям Ш) в направлении от пл. Конституции в сторону пр. Народного Ополчения, выехал в его полосу движения, чем создал помеху и опасность для его движения и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля <данные изъяты>, А согласно заключению эксперта № от 08.04.2025, установлены: ушибленная рана левой щечной области; ссадина области левой ушной раковины («на ножке завитка»). Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием раны левой щечной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что проявил невнимательность, в связи с тяжелой жизненной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ развёлся с женой. Ехал на автомобиле в своих мыслях, думал, что едет по главной дороге. Не уступил дорогу автомобилю. Просил назначить наказание в виде административного штрафа. Учесть, что вся его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами. Работает в Яндекстакси. Также просил учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства. Предоставил суду копии свидетельств о рождении детей, копию гражданско-правового договора на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс. Такси; подтверждение регистрации в реестре перевозчиков; сведения о трудовой деятельности; копию решения мирового судьи судебного участка №40 от 04.03.2025 о расторжении брака; подтверждение наличия кредитных обязательств; сведения о доходе самозанятого.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший А в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 июля 2025 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- рапортом начальнику УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года о поступлении сообщения из ГБ №26;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 марта 2025 года по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 марта 2025 года;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 19 марта 2025 года, составленным инспектором ДПС взв 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Б в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителях, потерпевшем, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 19 марта 2025 года примерно в 00:20 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по ул. Кубинской в сторону Дунайского проспекта в левом ряду со скоростью 60 км/ч. Дорожные условия: мокрый асфальт, видимость ограничена, темное время суток. Рядность движения не менял. Осуществлял проезд через перекресток Кубинская ул. – Ленинский пр., на котором возможно не работал светофор, не моргал. ФИО1 казалось, что проезжает на разрешающий сигнал, точно не помнит. В последствии произошло столкновение, удар в машину ФИО1 слева. После удара автомобиль крутило на 360° и вынесло на 30 метров от столкновения в правую сторону. Выйдя из машины, установил, что столкновение произошло с автомашиной <данные изъяты>. Пострадавшие в ДТП есть. В данном ДТП считает виновным другого участника, так как ФИО1 казалось, что проезжает перекресток на разрешающий сигнал светофора. После происшествия светофор не работал;

- письменными объяснениями Ш от 28 марта 2025 года, согласно которым 19 марта 2025 года около 00:20 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по Ленинскому пр. со скоростью около 60 км/ч. Светофор не работал, двигался по главной дороге один, на перекрестке с Кубинской ул. выскочил автомобиль и не уступил дорогу. Ш применил экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось;

- письменными объяснениями К от 27 марта 2025 года, согласно которым в ночь с 18.03.2025 на 19.03.2025 года ехала на корпоративном такси с работы, на перекрестке Ленинского проспекта и Кубинской улицы в автомобиль, в котором ехала К, на большой скорость с правой стороны врезалась другая машина, в следствие чего получила травмы: <данные изъяты>. Такси, на котором К ехала, двигалось с низкой скоростью и на зеленый сигнал светофора. С места происшествия самостоятельно поехала в больницу, не дожидаясь сотрудников ДПС и скорую;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 08.04.2025 года, согласно выводам которого у гр. А установлены: <данные изъяты>

- письмом начальника отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ч директору «Городского мониторингового центра» Б от 19.03.2025 года о предоставлении информации;

- письмом начальника управления видеонаблюдения и мониторинга СПб ГКУ «ГМЦ» начальнику отделения по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ч о направлении видеоматериалов;

- видеозаписью, согласно которой транспортное средство выезжает на неравнозначный перекресток, при неработающих светофорных постах, не уступает дорогу транспортному средству, следовавшему в левой полосе главной дороги, в результате чего происходит столкновение;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2025 года в отношении Ш, основание – ДТП с пострадавшими;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 марта 2025 года, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

- чеком на бумажном носителе, из которого следует, что 19.03.2025 года в 01 часов 53 минут в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской №, показания прибора 0, 000 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 марта 2025 года, согласно которому у Ш состояние опьянения не установлено;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1 С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п. 13.9 ПДД РФ, где сказано: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», ФИО1 выехав на нерегулируемый неравнозначный перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Кубинской и Ленинского пр., на котором светофорные посты обесточены, проявил невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Ш, следовавшему в левой полосе Ленинского пр., являющейся главной дорогой, выехал в его полосу движения, чем создал помеху и опасность для его движения и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> А был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, финансовое положение ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП:781345001, расчетный счет: <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, КПП 781345001, кор./сч. 40102810945370000005, УИН: 18810478250390005085.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.