Приговор № 1-55/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2024 года <адрес>

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1, защитника Омарова А.М., представивший удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, гражданина России, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, со средним образованием, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. 24-я, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизами марками для маркировки табачной продукции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырая для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) жевательный табак (снюс) подлежит обязательной маркировке.

Так, у ФИО1 примерно в январе 2024 года, более точные дата и время следствием не установлено, являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, но не являющийся руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющий лицензию или специальное разрешение на право закупки (приобретения), хранения и продажи табачных изделий (продукции), а именно жевательного табака (снюс), а также осведомлённого о необходимости снабжения указанной продукции акцизными марками, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий (продукции), подлежащих обязательной маркировке в особо крупном размере в нарушении Закона и нормативно-правовых актов, изложенных выше.

ФИО1, достоверно зная, что табачные изделия (продукция), а именно жевательный табак (снюс) не маркированы акцизными марками, имеют низкую себестоимость и пользуется большим спросом у населения, понимая, что сможет получить желаемую им материальную выгоду от реализации табачных изделий (продукции), на административной территории <адрес> Республики Дагестан, точное место следствием не установлено, примерно в январе 2024 года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица немаркированные табачные изделия (продукцию) – жевательный табак (снюс), а именно: 3 340 пачек табачного изделия (продукции) «ODENS», 960 пачек табачного изделия (продукции) «BLAX» и 200 пачек табачного изделия (продукции) «CORVUS», которые согласно заключению эксперта №, 7/13 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе никотин.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации правового порядка оборота подлежащих маркировке акцизными марками товаров и продукции и желая их наступления, незаконно приобретенную вышеуказанную табачную продукцию незаконно хранил в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес> четвертая, <адрес>, принадлежащем своему сыну ФИО2, который находился в неведении относительно его преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. по 10 час. 15 мин. на основании постановления Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проведен обыск, в ходе которого вышеуказанные табачные изделия – жевательный табак (снюс) в количестве 4 500 пачек обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанных табачных изделий составляет 2 111 180 (два миллиона сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром к ним домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о разрешении производства обыска в жилище в домовладении его сына ФИО2 вынесенное Новолакским районным судом. Он ознакомился с данным постановлением суда. Двор вместе сыном Р.Ч. у них общий, а домовладения расположены отдельного друг от друга. Далее они вместе сотрудниками полиции и двумя гражданскими лица, то есть понятыми прошли к домовладению сына Р.Ч., для проведения обыска. Перед проведением обыска им и понятым разъяснили их права и обязанности, а после приступили к обыску. Они зашли к нему в дом и в одной из комнат сотрудники полиции обнаружили картонные коробки с жевательным табаком (снюсом), в каком именно количестве те уже там были он не помнит, изъятое количестве указано в протоколе обыска. Сын Р.Ч. проживает в <адрес> с его семьей и периодически приезжает домой.

Изъятый в ходе обыска жевательный табак (снюс) принадлежит ему он их приобрел у ранее ему не известного лица, с целью дальнейшей реализации, то есть сбыта. Он их приобрел в январе 2024 года за 1 200 000 рублей, на административной территории <адрес>. Данные гражданина у кого он их приобрел, у него не сохранились, и ранее он с ним не был знаком, он с ним познакомился случайно, когда находился на окраине <адрес>.

Хотя подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 171.1 УК РФ полностью признал, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела: показаниями свидетелей и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 показал, что им в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 хранит по месту его жительства наркотические средства и возможно причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт по данному факту и доложено начальнику отдела о целесообразности проведения обыска по месту жительства ФИО2 в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Новолакского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с другими сотрудниками отдела уголовного розыска выехали в <адрес>, для проведения обыска. По приезду в <адрес> они пошли к домовладению ФИО1 После им ему было предъявлено постановление Новолакского районного суда о даче разрешения производства обыска в жилище. Ч.Н. ознакомился с постановлением. В ходе обыска в одной из комнат ими был обнаружен немаркированный жевательный табак (снюс) различного наименования в количестве 4 500 пачек. В ходе обыска Ч.Н. признался, что данный жевательный табак (снюс) принадлежит ему. Далее ими картонные коробки были опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> и доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. Примерно к 07 час. 00 мин. утра к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого при проведении обыска в домовладении ФИО2, на что он дал его согласие и пошел вместе с ними. Также те попросили и другую односельчанку Зубидат участвовать в качестве понятой. Далее они пошли к домовладению Р.Ч., где находился его отец Ч.Н.. После сотрудниками полиции было предъявлено постановление Новолакского районного суда о даче разрешения производства обыска в жилище его сына. Ч.Н. ознакомился с постановлением и привел к домовладению сына. Двор вместе сыном у них общий, а домовладения расположены отдельно друг от друга. Перед проведением обыска им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а после приступили к обыску. В ходе обыска в одной из комнат ими был обнаружен немаркированный жевательный табак (снюс) различного наименования в количестве 4 500 пачек. В ходе обыска Ч.Н. признался, что данный жевательный табак (снюс) принадлежит ему и что сын не в курсе на счет него и что тот его поставил в его дом, пока тот находился в <адрес> и что тот его приобрел с целью сбыта.

Далее сотрудники полиции все картонные коробки упаковали и опечатали печатью № ОМВД России по <адрес> и загрузили их в автомобиль, после они расписались в протоколе обыска и пошли по домам.

Вина ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что с 2020 года по настоящее время он проживает в <адрес> с его семьей. Занимается куплей продажей автомобилей. В <адрес> у него также имеется домовладение в одном дворе с родительским домом. Периодически приезжает к себе домой. Ключи от его дома, после их отъезда остаются у отца, так как тот следит за домом. Примерно в марте 2024 года, ему от отца стало известно, что к ним домой в <адрес> пришли сотрудники полиции с постановлением Новолакского районного суда с разрешением проведения обыска в жилище, а именно в его домовладении. Со слов отца ему стало известно, что сотрудники полиции нашли у него дома картонные коробки с табаком жевательным (снюсом), которые тот приобрел после его отъезда у ранее ему не известного лица, с целью дальнейшей реализации, то есть сбыта. До его отъезда в его домовладении ничего запрещенного не было. Поехал он в <адрес> примерно в середине декабря и после этого больше домой в <адрес>, не возвращался

Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям ФИО5

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 показаний свидетелей, а также показаний свидетелей оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обыске в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: РД, <адрес> четвертая, <адрес>, обнаружены и изъяты 3 340 пачек табачного изделия (продукции) «ODENS», 960 пачек табачного изделия (продукции) «BLAX» и 200 пачек табачного изделия (продукции) «CORVUS», принадлежащие его отцу ФИО1

-заключением эксперта №, 7/13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое бумажных пакетов из контейнеров с надписями: «ODENS» «BLAX» и «CORVUS», содержат в своем составе никотин.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая стоимость жевательного табака 3 340 пачек «ODENS», 960 пачек «BLAX» и 200 пачек «CORVUS», составляет 2 111 180 (два миллиона сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Анализируя показания свидетелей, исследованные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, письменные доказательства по делу, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий.

Вышеуказанные свидетели последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет оснований.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности и соответствия закону.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, объективными, и каких-либо причин, оговаривать подсудимого, судом не установлено, и данные показания свидетелей положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновными в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Судом, так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого учитывается: - признание вины в ходе судебного разбирательства, где он в содеянном раскаялся, вину полностью признал и осознал.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, то что он в ходе судебного заседания вину свою в совершении указанного выше преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно: -все эти обстоятельства в своей совокупности суд считает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, и считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, и назначить ему условное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3400 пачек табачного изделия «Одинс» и 960 пачек табачного изделия «Корвис», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Гамзатов

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.