Решение № 2-2044/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-2044/2018;)~М-2064/2018 М-2064/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2044/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019 года

Мотивированное
решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что **.**.** между ФИО2 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был заключен договор добровольного страхований «Защита+» по полису № *** в отношении автомобиля «Рено», госномер № ***. Согласно условию страхования в случае возникновения убытков страхователя в течение срока действия настоящего договора - страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС) не имеющих действующего полиса ОСАГО.

**.**.**, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота», госномер № ***, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля «РЕНО», госномер № ***, ТС «Опель» госномер № ***. ФИО1 был признан виновным в данном ДТП. Установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП и не имел полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» за получением страхового возмещения. Рассмотрев данное, заявление на счет потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 139 900,00 руб. В адрес Ответчика направлялась досудебная претензия для добровольного погашениязадолженности, однако её требования не были исполнены.

Истец в иске просит взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в сумме 139 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 998,00 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в иске в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о перемене месте жительства ответчика ФИО1 суду не предоставлено, он извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки ответчика суду не представлены.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.

Ответчику был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на Интернет – сайте Железногорского городского суда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от **.**.** N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что **.**.** на 56 км автодороги Тросна-Калиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО1; автомобиля Рено Меган, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель Астра, с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО3

ФИО1 является виновным в совершении ДТП в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил требований по соблюдению дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак № *** ФИО2 была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается полисом № *** от **.**.**.

ООО «НСГ-Росэнерго» собственнику автомобиля ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 139 900,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № *** от **.**.**, а также распоряжением № *** от **.**.** на выплату страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 нигде не застрахована.

Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами п.6. ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке суброгации в размере 139 900,00 рублей.

Возражений относительно иска, доказательств полного или частичного возмещения данной суммы истцом ответчику, как этого предусмотрено требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» денежные средства в порядке суброгации в размере 139 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.