Определение № 5-162/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017Торжокский городской суд (Тверская область) - Административное Дело № 5-162/2017 <данные изъяты> город Торжок 13 июня 2017 года Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 13 июня 2017 года в Торжокский городской суд Тверской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Изучив протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьёй 12.27 указанного Кодекса. Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных (городских) судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают только в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования или санкция статьи предусматривает административное приостановление деятельности. В остальных случаях в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2017 года было принято решение о проведении административного расследования. Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Вместе с тем, помимо определения о проведении административного расследования от 11 июня 2017 года, в рассматриваемом деле имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная в тот же день - 11 июня 2017 года, объяснение ФИО1, полученное 12 июня 2017 года. Сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем установления личности водителя, скрывшегося с места ДТП, потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснения иных обстоятельств правонарушения, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей. Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 30 части 2 статьи 2 Закона Тверской области от 31 мая 2001 года № 150-ОЗ-2 «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» улица Мира города Торжка входит в территориальные границы судебного участка № 2 города Торжка Тверской области. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 города Торжка Тверской области. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 и другие материалы дела передать по подведомственности судебного участка № 2 города Торжка Тверской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.Ю. Голубева Суд:Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-162/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-162/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |