Решение № 02-11109/2025 02-11109/2025~М-6712/2025 2-11109/2025 М-6712/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-11109/2025

УИД №77RS0034-02-2024-022513-12

Дело № 2-11109/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес24 июня 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 30.01.2025 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля Грейт ФИО3 6460, г.р.з. Р381УХ799, под управлением фио и автомобиля Мини Купер S ALL4, г.р.з. В104ХУ790, принадлежащего ФИО1, под управлением фио ДТП произошло по вине фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2025 года. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», ответчика в адрес. Истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма В соответствии с экспертным заключением №5/124-25 МЮ от 22.04.2025 года. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма Также истец понес расходы на эвакуацию ТС в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, расходы на эвакуацию ТС в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, обоснованных возражений относительно заявленных требований не представил, сумму ущерба, вину в причинении ДТП не оспорил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В порядке ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2025 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля Грейт ФИО3 6460, г.р.з. Р381УХ799, под управлением фио и автомобиля Мини Купер S ALL4, г.р.з. В104ХУ790, принадлежащего ФИО1, под управлением фио

ДТП произошло по вине фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2025 года.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Страховщиком произведено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению которого №5/124-25 МЮ от 22.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта ТС Мини Купер S ALL4, г.р.з. В104ХУ790 без учета износа составляет сумма

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в административном материале, актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении четко приведены все этапы оценки, анализ всех существующих факторов, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке.

Указанное заключение, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком сумма ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения составит сумма (1 568 000 – 400 000).

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на эвакуацию ТС в размере сумма, поскольку указанная сумма входит в размер причиненного истцу ущерба и подтверждена чеком на оплату от 30.01.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью подтверждения своих доводов, истец понес расходы по оплате экспертизы в размере сумма (кассовые чеки от 29.04.2025 года), которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9913 064807) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья: