Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6491/2016;)~М-5434/2016 2-6491/2016 М-5434/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/17 (дата)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л.А.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №... по шашкам» о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Ф. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №... по шашкам» (далее МБУ ДО «ДЮСШ №... по шашкам») о взыскании заработной платы, начиная с (дата) по день вынесения решения из расчета 2312 руб. 36 коп. в день.

Иск мотивирован следующим. (дата) директор ДЮСШ №... по шашкам Ф. М.В. издал приказ об отстранении Л.А.Ф. от работы. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменен, как незаконный и Л.А.Ф. должна быть выплачена зарплата за период с (дата) по (дата).

До настоящего времени приказ от (дата) не отменен, на работу Л.А.Ф. не допускают, заработную плату не выплачивают.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика заработную платы, начиная с (дата) по день вынесения судебного решения из расчета 2512 руб. 36 коп. в день. В возмещение морального вреда взыскать с ответчика 5000 руб.

В судебное заседание истец Л.А.Ф. лично не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) Л.Б.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что приказ ответчика от (дата) является незаконным.

Представители ответчика МБУ ДО «ДЮСШ №... по шашкам» директор Ф. М.В., представитель по доверенности Ш.И.А. иск не признали, указав, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.Ф. к МБУ ДО «ДЮСШ №...» по шашкам» о признании незаконным и отмене приказа от (дата) №...-С об отстранении от работы, взыскании заработной платы отказано.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец Л.А.Ф. указывает, что (дата) директор ДЮСШ №... по шашкам Ф. М.В. издал приказ об отстранении Л.А.Ф. от работы. Истец считает приказ от (дата) незаконным, ссылаясь при этом на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам нижегородского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Л.А.Ф. к МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №... по шашкам» решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.Ф. к МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №... по шашкам» о признании незаконным и отмене приказа от (дата) №...-С об отстранении от работы, взыскании заработной платы отказано.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше апелляционным определением установлено следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии с Заключением по результатам периодического медицинского осмотра Л.А.Ф., (дата) рождения, датированного (дата), выданным врачебной комиссией ООО "М." (форма утверждена Приложением №... к Порядку проведения обязательных периодических медицинских осмотров, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №...н), заместитель директора МБУ ДО ДЮСШ №... по шашкам Л.А.Ф. имеет медицинские противопоказания к работе в соответствии с разделом приложения №... приказа №...н, и ей рекомендовано дообследование (по данным паспорта здоровья). В заключении также указано, что вопрос о профпригодности будет решаться по результатам дообследования.

Согласно заключительному акту и заключению по результатам периодического медицинского осмотра ООО "М." от (дата) по Л.А.Ф. установлено, что Л.А.Ф. в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №...н (прилож.3 п.14) имеет медицинские противопоказания к работе, «временно не годна», в результате чего ООО "М." рекомендовано Л.А.Ф. пройти дообследование.

Согласно п.48 прилож.3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от (дата) №...н работники (лица, поступающие не работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии медицинских противопоказаний.

Таким образом, в связи с выполнением работ в детском образовательном учреждении Л.А.Ф. относится к лицам, которые ежегодно обязаны проходить периодический медицинский осмотр, в рамках которого у нее, в связи с изменением состояния здоровья, были выявлены медицинские противопоказания, в связи с чем она на законном основании (дата) была временно отстранена от работы до выяснения профпригодности.

Апелляционным определением также установлено, что процедура ежегодного медицинского осмотра работников МБУ ДО ДЮСШ №... по шашкам, в том числе истца, в порядке, предусмотренном Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №...н, (дата) была завершена, что подтверждается заключительным актом от (дата) Л.А.Ф. была надлежащим образом уведомлена о состоянии своего здоровья и необходимых дополнительных дообследованиях в медицинской организации по месту своего жительства.

Результаты такого дообследования Л.А.Ф. не представила.

Не представила результаты дообследования Л.А.Ф. и в период рассмотрения настоящего дела, ни ответчику, ни в материалы настоящего дела.

При указанных обстоятельствах у суда при рассмотрении нового иска Л.А.Ф. к МБУ ДО «ДЮСШ №... по шашкам» нет оснований не соглашаться с выводами, изложенными в апелляционном определении, указанные выводы обязательны для суда.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований Л.А.Ф. к МБУ ДО «ДЮСШ №... по шашкам» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №... по шашкам» о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева