Решение № 2А-1740/2024 2А-1740/2024~М-1396/2024 М-1396/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1740/2024

Дело № 2а-1740/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-002162-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при помощнике судьи Шунковой В.В.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

прокурора Желудовской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпилевого <В.М.> к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, которым просил уменьшить объем установленных в отношении него административных ограничений, а именно, просил установить запрет выезда за пределы Пермского края, а не Соликамского городского округа Пермского края, а также установить запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. с формулировкой «за исключением времени осуществления трудовой деятельности по трудовому договору», мотивировав свои требования необходимостью осуществления им трудовой деятельности за пределами Соликамского городского округа Пермского края, в том числе в ночное время.

Административной истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал, указал, что работает в должности антикоррозийщика, по характеру работы, с учетом заключенных контрактов должен работать за пределами <данные изъяты>, в частности, в <данные изъяты>. указал, что он осуществляет общественной деятельностью, а именно, помогает строить церковь, помогает участникам СВО. Полагает, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края будет достаточной мерой. Пояснил, что по характеру работы ему иногда требуется задержаться на работе. Указал, что за нарушение административных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности, ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел три раза. Пояснил, что за последний год нарушений не имел, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ОМВД России по Соликамскому городскому округу извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является главным инженером ООО <данные изъяты> работает вместе со ФИО2 Как таковой график работы у них отсутствует, работают по необходимости, то есть «по звонку», поскольку процесс выполняемой работы является непрерывным, то работают в различное время суток, работы ведутся как в <...>, так и в <...>. ФИО2 характеризует положительно.

Прокурор Желудовская Т.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно, в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>, в удовлетворении заявленных требований в остальной части просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 приговором <данные изъяты> от 22.12.2009 осужден по п.<данные изъяты> УК РФ, с учетом положений <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы (л.д.43-46).

Приговором <данные изъяты> от 06.10.2010 ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с учетом положений <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы (л.д.40-42).

Постановлением <данные изъяты> от 29.04.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день (л.д.47).

Решением <данные изъяты> от 26.11.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запрет выезда за пределы территориального образования избранного им места жительства <данные изъяты>,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 час.,

- запрещения посещения мест пребывания несовершеннолетних – территории детских образовательных, досуговых учреждений, которые посещают несовершеннолетние, запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Возложена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (л.д.6-7).

Решением <данные изъяты> от 06.12.2021 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поводом для установления дополнительного административного ограничения явилось то обстоятельство, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Решением <данные изъяты> от 19.12.2022 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поводом для установления дополнительного административного ограничения явилось то обстоятельство, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 трудоустроен в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, работа является основным местом работы, что подтверждается представленным трудовым договором, копией трудовой книжки, должностной инструкцией (л.д.8-9, 10-12, 17-26).

Согласно справки <данные изъяты> услуги компании предоставляются круглосуточно, работы могут проводиться к круглосуточном режиме (л.д.15).

Как следует из представленных характеристик, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Из материалов дела следует, что ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд уведомлен, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", факт истечения срока, указанного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, но не при решении вопроса об уменьшении объема ранее установленных административных ограничений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь работником организации ООО <данные изъяты> в силу своей профессии, в которой он осуществляет свою трудовую деятельность более 10 лет (в судебном заседании пояснил, что до осуждения работал также по профессии Антикоррозийщик), суд полагает возможным отменить ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> от 26.11.2019 в виде запрета выезда за пределы территориального образования избранного им места жительства <данные изъяты>, и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <...> без разрешения органов внутренних дел.

Согласно п.3 ст.10 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалы дела какой-либо график работы ФИО2 не представлен. Более того, как следует из пояснений свидетеля, являющегося главным инженером ООО <данные изъяты> как таковой график работы у них отсутствует, работают по необходимости, то есть «по звонку». При этом, представленные сведения ООО «<данные изъяты>» о круглосуточном режиме работы, не свидетельствует, что ФИО1 привлечен к труду в ночное время.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом, судом отмечается, что названные положения ст.4 указанного Федерального закона, каких либо исключений не содержат.

Учитывая, что поднадзорное лицо ФИО2, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет право получить в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального Закона N 64-ФЗ (заключение трудового договора, выполнение работ и оказание услуг), то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части указания запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. с формулировкой «за исключением времени осуществления трудовой деятельности по трудовому договору».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шпилевого <В,М.> к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> от 26.11.2019 в виде запрета выезда за пределы территориального образования избранного им места жительства <данные изъяты>, и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <...> без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Разъяснить Шпилевому, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев