Решение № 2А-1708/2021 2А-1708/2021~М-1148/2021 М-1148/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1708/2021

Дел № 2а-1708/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001768-26


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года <...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, и вменены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением работы в ночное время);

- запрет выезда за пределы г.Санкт-Петербург без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания лица для регистрации.

27.08.2019г., после освобождения из мест лишения свободы, поставлен на учет в УМВД Центрального района по г.Чите.

25.11.2019г. поставлен на учет в Отделе полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите.

За время осуществления административного надзора он добросовестно соблюдает все вышеуказанные административные ограничения, характеризуется положительно, с момента установления административного надзора прошло более половины установленного срока, в ходе которого нарушений административных ограничений им не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 просит суд досрочно прекратить ранее установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявленного административного иска поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному, пояснил также, что добросовестно соблюдает все установленные в отношении него в соответствии с решением суда административные ограничения, нарушений условий отбывания административного надзора им не допускалось, к административной, уголовной ответственности за время отбывания надзора он не привлекался, на работе и по месту жительства он характеризуется положительно, заявлений, жалоб на него от соседей не поступало. Указал также, что прекращение административного надзора в основном требуется ему для того, чтобы посещать родственников гражданской супруги, проживающих за пределами города Читы, а также в целях выезда из г.Читы на отдых с друзьями и знакомыми.

Представитель УМВД России по г.Чита ФИО2, действующая на основании доверенности, также указала на исполнение ФИО1 всех административных ограничений в рамках установленного в отношении него административного надзора, положительную его характеристику по месту жительства. Вместе с тем, оставила разрешение административного иска ФИО1 на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Цырендоржиева И.И., с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица в целом положительно, данных о соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, принимая во внимание, что поскольку ФИО1 ранее был совершен целый ряд тяжких и особо тяжких преступлений, указала на необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1, с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора просила отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Е.Е. пояснила, что проживает совместно с ФИО1 в гражданском браке, знает, что в отношении него установлен административный надзор и ему вменен ряд административных ограничений, которые он исполняет добросовестно. Работает он неофициально <данные изъяты> имеет стабильную заработную плату, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо жалоб от соседей, коллег на работе в отношении него не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был, ведет законопослушный образ жизни, с криминальным элементом связи не поддерживает.

Свидетели Н.Г.Г., Н.А.С., каждый в отдельности, показали, что являются коллегами ФИО1 по работе. В профессиональной деятельности ФИО1 характеризуется положительно, исполнителен, относится к работе ответственно, соблюдает трудовую дисциплину. Со всеми коллегами поддерживает ровные, рабочие отношения, не конфликтен.

Свидетель Ф.Н.А. показала, что является соседкой ФИО1 В общении с соседями ФИО1 ровен, доброжелателен, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Н.А. пояснила, что она и ее муж дружат с семьей ФИО1, постоянно общаются с ФИО1, знает, что в отношении последнего установлен административный надзор, вместе с тем, все административные ограничения он соблюдает, ответственно относится к работе, за совершение каких-либо правонарушений к ответственности не привлекался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя УМВД России по г.Чита, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее по тексту - 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1; п.1 ч.3, ст.3 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи; в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона 64-ФЗ, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 4 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 29.04.2002г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а, в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, п.п. «д, ж, з, н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.ч.1, 2 ст.325 УК РФ, за которые ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима (л.д.__).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2003г. указанный приговор Читинского областного суда от 29.04.2002г. в отношении ФИО1 изменен, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч. п.п. «д, ж, з, н», 209 ч.2, 162 ч.3 п.п. «а, в», 166 ч.4, 222 ч.3 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества (л.д.__).

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 21.12.2004г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Читинского областного суда от 29.04.2002г. – постановлено считать ФИО1 осужденным по указанному приговору к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.__).

В соответствии с постановлением президиума Читинского областного суда от 09.07.2009г. указанное постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 21.12.2004г. в отношении ФИО1 изменено: путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.__).

Как видно из представленных материалов дела, по результатам рассмотрения административного иска ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Забайкальского краю, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, и вменены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением работы в ночное время);

- запрет выезда за пределы г.Санкт-Петербург без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания лица для регистрации (л.д.__).

Из указанного судебного акта также следует, что во время отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Названное решение суда вступило в законную силу 11 июня 2019 года (л.д.__).

В соответствии со справкой-характеристикой инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД Росси по г.Чите ФИО2, ФИО1 25.11.2019г. поставлен на профилактический учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения. За период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с положительной стороны, установленные судом административные ограничения исполняет, на регистрационные отметки является, при проверке с 22.00 до 06.00 ч. находится по месту жительства. За время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.__).

Согласно справке-характеристики от 10.03.2021г. старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите И.И.В. ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей О.Е.Е. Со слов соседей характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. Взаимоотношения с соседями доброжелательные, жалоб со стороны соседей не поступал. Согласно сведениям ОСК, ИБД-регион ФИО1 в 2021-м году к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.__).

Согласно заключения от 17.08.2019г. УМВД России по г.Чите ФИО1 поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.__). В соответствии с маршрутным листом 25.11.2019г. ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите (л.д.__).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как указано выше, и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с исковым заявлением более половины срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы участвующего в деле прокурора о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких и особо тяжких (ч.2 ст.209, п.п. «а, в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, п.п. «д, ж, з, н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.ч.1, 2 ст.325 УК РФ).

Исполнение в отношении ФИО1 административных ограничений в дальнейшем будет способствовать целям максимального профилактического воздействия на поднадзорного и эффективного надзора за ним, в целях недопущений им в дальнейшем новых правонарушений и преступлений.

Доводы заявителя о невозможности выезда за пределы города Читы не подлежат применению, поскольку такое административное ограничение, как запрещение выезда за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел и согласовывать с ними свой выезд за пределы указанной территории.

Вместе с тем, как указал сам ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, а также представитель УМВД России по г.Чите, ФИО1 за согласованием выезда за пределы города Читы в территориальный орган внутренних дел не обращался ни разу. Таким образом, доводы заявителя о якобы препятствовании ему органом, осуществляющем административный надзор, в осуществлении выезда за пределы города Читы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представленные положительные характеристики с места жительства и работы, наличие гражданского брака не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

Таким образом, объем установленных административных ограничений в отношении ФИО1 не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует, о чем сам же и указал заявитель в ходе рассмотрения дела.

Исполнение административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением предусмотренных законом обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, иные имеющиеся сведения о нем, приведенные в указанном выше приговоре суда (тяжесть совершенных преступлений, отсутствие стабильного правопослушного поведения в период отбывания наказание, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), не позволяют суду прийти к безусловному убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Кроме того, по смыслу положений части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 административным иск о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.9, 10 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья А.В. Петров