Постановление № 1-197/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

№ 1-197/2017 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 21 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Терновых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.О., около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске Красноярского края на проезжей части в районе <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая С.Л.О. обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного ей вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Терновых С.В. полагал возможным заявление потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, мотивируя тем, что преступление совершено в сфере безопасности движения.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил и примирился с ней, что подтверждается распиской С.Л.О. (л.д. 153), согласно которой ФИО1 ей выплачена денежная сумма в размере 300000 рублей, принесены извинения, и она его простила. Против прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 не возражает, характер и последствия прекращения дела, а также то обстоятельство, что основание прекращения не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов С.Л.О., а также общества и государства.

При указанных обстоятельствах, несмотря на позицию стороны государственного обвинения, суд полагает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, в по вступлении его в законную силу - отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску, подлежат оставлению у ФИО1 как у законного владельца; оптический диск подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.О. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у ФИО1, оптический диск хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин