Решение № 2-1640/2026 от 15 марта 2026 г.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК " Корона" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», Общество, прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), ИНН - №, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 126 248 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4787 руб.

В обоснование требований указало, что между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма №, по которому Общество предоставило ответчику микрозайм в размере 55 000 рублей на 153 дня, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день).

ООО МКК «Страна Экспресс» свои обязательства выполнило путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы денег на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Однако, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа должным образом не исполнил, в связи с чем, за ним с учетом ограничений, предусмотренных п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе) и в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» образовалась задолженность в размере 126 248 руб., из которых 55000 руб. – задолженность по основному долгу; 71 248 руб. – задолженность по процентам.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1 Т.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просит применить скок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма №, по которому Общество предоставило ответчику микрозайм в размере 55 000 рублей на 153 дня, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день).

ООО МКК «Страна Экспресс» свои обязательства выполнило путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы денег на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Однако, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа должным образом не исполнил, в связи с чем, за ним с учетом ограничений, предусмотренных п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе) и в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» образовалась задолженность в размере 126 248 руб., из которых 55000 руб. – задолженность по основному долгу; 71 248 руб. – задолженность по процентам.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО МКК «Страна Экспресс», переименованное на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Корона» имеет статус микрофинансовой организации, деятельность которой заключается в предоставлении потребительских микрозаймов.

Порядок и условия деятельности микрофинансовой организации, а также порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из этого, настоящий спор подлежит разрешению с применением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общеправовых норм о договорах займа и об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Между ООО МКК «Страна Экспресс», переименованное как указано выше в ООО МКК «Корона» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, по которому Общество предоставило ему микрозайм в размере 55 000 рублей на 153 дня с процентной ставкой 291,64% годовых.

Ответчик ФИО1 Т.А. как видно из его заявления и оферты о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, пописанных электронной подписью, был согласен с приведенными Индивидуальными условиями предоставляемого ему потребительного займа в размере 55000 руб.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, перечислив в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ 55000 руб. на банковскую карту ФИО1 220015*1832 эмитентом которого является ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр».

Как было указано выше, заключенный между сторонами договор содержит условие о выплате заемщиком займодателю процентов в размере 291,64 % годовых.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

• сумма основного долга- 55 000 рублей;

• проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:

55 000 (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 250 (количество дней пользования) = 126 248 рублей.

Однако, согласно п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофннансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).То есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дней) = 55 000*1,3=71 248 р.

• неустойка - 0 рублей.

• общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 252 рублей.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также выражена правовая позиция, согласно которой с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В частности, согласно части 11 приведенной статьи закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из этой нормы закона следует, что предельное значение полной стоимости микрозайма может быть установлено либо в размере 365 % годовых, либо рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 365%., т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по займу в сумме 55000 рублей составила 71 248 рублей.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга в сумме 55000 руб. процентов за пользование кредитом в размере 71 248 руб. не превышает установленные законом ограничения.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа на банковскую карту ответчика и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составляет 55 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 71 248 рублей. Общая сумма процентов (71 248 руб.) не превышает установленное законом ограничение (55 000 руб. * 1,5 = 82 500 руб.). Неустойка истцом не начислялась, что соответствует условиям договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства о потребительском кредитовании.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом процентов и применении ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению при взыскании неустойки (штрафа, пени), однако истцом неустойка не заявлялась и ко взысканию не предъявлялась. Требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), а не мерой ответственности, в связи с чем основания для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Процентная ставка была согласована сторонами при заключении договора, ответчик был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается его электронной подписью.

Заявление ответчика о тяжелом материальном положении само по себе не освобождает его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства и не является основанием для отказа во взыскании задолженности. Ответчик не лишен права в ходе исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ при наличии соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 787 рублей, что подтверждается платежным поручением (приложение к исковому заявлению). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа, разрешен судом при принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (№, юридический адрес: 630559<адрес>

- задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 248 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 248 (семьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей,

а всего взыскать 130248 (сто тридцать тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>