Решение № 2-3854/2019 2-3854/2019~М-3471/2019 М-3471/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3854/2019

К делу № 2-3854/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истцов Заветной О.И., действующей на основании доверенностей от 11.03.2019 года, 12.03.2019 года

ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО2, а также в интересах ФИО3, на основании доверенности от 20.08.2019 года

представителя ФИО1 – адвоката Звонцовой Е.В., действующей на основании ордера № от 12.09.2019 года

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица: ДНТ «Золотая осень», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 115 кв.м. (ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля и ФИО6 – ? доля) и земельный участок площадью 600 кв.м. (ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – ? доля и ФИО6 – 1/8 доля), расположенные по адресу: <адрес>

Совладельцами в праве общей долевой собственности на ? долю указанного земельного участка являются ответчики П-вы в следующих долях: ФИО3 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/10 доли.

Для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в октябре 2018 года истцы обратились в ООО «ГеоКадастр», специалистом которого произведены кадастровые работы по фактическим границам, разграничительным заборам, которые существовали и существуют более 15 лет, в результате подготовлен межевой план от 11.03.2019 года с указанием кадастровым инженером на увеличение площади земельного участка на 39 кв.м., что менее 10%.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимые согласования границ были получены от собственников смежных земельных участков. Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка были направлены в адрес ответчиков, которые на собрание не явились, письменных возражений не представили.

Решением Росреестра от 04.07.2019 года истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: <адрес> поскольку с настоящим заявлением обратились не все собственники земельного участка.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы указали на то, что провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка не представляется возможным, поскольку в регистрирующий орган необходимо предоставить документы от совладельцев земельного участка, также необходимо их личное присутствие при обращении в Росреестр для внесения изменений в сведения кадастрового учета в отношении спорного земельного участка.

В адрес ответчиков, истцами направлены предложения о необходимости регистрации в Росреестре уточнения местоположения границ и площади земельного участка, и предложено явиться в МАУ МФЦ г. Таганрога по адресу: <адрес> – 27.03.2019 года в 15.00 часов, однако от ответчиков поступил письменный ответ, где предложено выплатить ответчиками компенсацию в размере 52 337,5 рублей за согласование постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 11, 209, 304, 247 ГК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 13.07.29015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истца просят обязать ФИО3, ФИО1, действующую за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без согласия ФИО3, ФИО1, действующей за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2.

В судебное заседание истцы Стукань не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, направили в суд своего представитель Заветную О.И., действующую на основании доверенностей, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также действуя на основании доверенности от имени ФИО3, исковые требования не признала, указала на наличие спора о границе смежества с участком общего пользования.

Представитель ФИО1 адвокат Звонцова Е.В., действующая по ордеру, требования иска считала не подлежащие удовлетворению, поскольку в требованиях не указано на основании какого документа истцы просят произвести кадастровый учет изменений земельного участка, при этом, ответчики не согласны с границей земельного участка, проходящей с участком общего пользования.

Представители третьих лиц ДНТ «Золотая осень», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцы Стукань являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 115 кв.м. (ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля и ФИО6 – ? доля) и земельный участок площадью 600 кв.м. (ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – ? доля и ФИО6 – 1/8 доля), расположенные по адресу: <адрес>

Совладельцами в праве общей долевой собственности на ? долю указанного земельного участка являются ответчики П-вы в следующих долях: ФИО3 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/10 доли.

Истцы Стукань, в целях оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства, заказали проведение межевание указанного земельного участка, согласовали местоположение границ земельного участка со смежными правообладателями участков, на согласование местоположения границ спорного земельного участка ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, и по результатам подготовки межевого плана истцы обратились в Управление Росреестра для постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, в соответствии с межевым планом ООО «ГеоКадастр» от 11.03.2019 года.

С письменными предложениями от 15.03.2019 года истцы обратились к ответчикам с просьбой прибытия 27.03.2019 года в 15.00 часов в МАУ МФЦ г. Таганрога по адресу: <адрес> для подачи заявления от всех правообладателей земельного участка, для постановки на кадастровый учет изменений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На письменные предложения от П-вых в адрес совладельцев Стукань направлено претензионное письмо, в котором предложено совладельцам Стукань выплатить ФИО7 денежную компенсацию в размере 52 337,5 рублей за согласие постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра от 04.07.2019 года было отказано в осуществление кадастрового учета по основаниям обращения в орган регистрации не всех собственников объекта недвижимости.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с требованиями к ФИО7 о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без согласия ответчиков. При этом в обоснования иска, истцами указано на нарушение их прав по проведению государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

По правилам ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с 03.07.2016 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных материалов дела следует, что межевание земельного участка проведено кадастровым инженером ФИО8 (ООО «ГеоКадастр») по заказу ФИО4, согласование границ участка проведено со смежными правообладателями, на согласование границ земельного участка П-вы не явились, о проведении собрания по согласованию границ участка извещены кадастровым инженером надлежащим образом.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ответчики П-вы, являющиеся совладельцами спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возражают относительно прохождения границы с границей земельного участка, имеющего кадастровый номер №

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями ответчиков, поскольку несогласие с местоположением одной из границ уточняемого земельного участка, не свидетельствует о том, что П-вы чинят препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, а поскольку в требованиях истцами не указано в соответствии с каким документом они желают осуществить постановку на кадастровый учет изменений в отношении спорного земельного участка, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица: ДНТ «Золотая осень», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.