Решение № 2-465/2024 2-465/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-465/2024

Копия. Дело № 2-465/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-000186-54


Решение в окончательном виде изготовлено 04 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, №, заключенного дата между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде перехода права собственности на автомобиль к ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что в период с дата по дата в собственности истца находилось транспортное средство марки лада Гранта, 2017 года выпуска, №. В 2020 году финансовое положение истца ухудшилось, появились просроченные задолженности по кредитам. дата истец заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО5 дата была завершена процедура банкротства истца, истец решил приобрести в собственности транспортное средство – автомобиль Лада Гранта, 2017 года выпуска, №. Вернуть обратно автомобиль истец решил путем заключения договора купли-продажи на бывшую супругу ФИО4 дата ФИО5 заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 Но фактически данная сделка была совершена не с ответчиком, а с истцом. Фактически после заключения договора купли-продажи транспортное средство перешло во владение истца, а не ответчика ФИО4 Автомобилем пользуется истец, осуществляет его ремонт, несет расходы на содержание. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (с учетом уточнения основания иска от дата, л.д. 123-125).

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, №, заключенный дата между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде перехода права собственности на автомобиль к ФИО3

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО3 автомобиля марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истцом (ответчиком по первоначальному иску) указано, что по договору от дата ей у ФИО5 был приобретен автомобиль лада Гранта, 2017 года выпуска, №, цвет белый. Покупателем является ФИО4 Истец самостоятельно оформляла страховку на автомобиль, оплачивала штрафы, пользовалась автомобилем, автомобиль передан истцом ФИО4 в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата с ПАО «Совкомбанк». Поскольку ФИО3 является отцом ее несовершеннолетних детей, автомобиль передавался ему в пользование для того, чтобы организовать посещение детьми школы, секций, садика, для совместных поездок. Никаких договоров не заключалось, ответчику просто были переданы ключи от автомобиля. В настоящее время истцом подано заявление об угоне автомобиля. У истца отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться автомашиной. На основании ст.ст. 209, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек (л.д. 118-119).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, поддержал заявленные истцом ФИО3 исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, представил суду отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 110). Дополнительно суду пояснил, что со слов истца ФИО3, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля при заключении договора купли-продажи дата передавались ФИО3 ФИО5 Автомобиль и ключи от автомобиля были переданы ФИО3 дата, в настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО3

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании дата пояснила, что фактические брачные отношения между ней и ФИО3 прекращены в октябре 2020 года. В январе 2021 года брак был расторгнут, по инициативе ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества. Она отдала ФИО3 компенсацию за долю в квартире в размере *** рублей 00 копеек, автомобиль лада Гранта остался в собственности у ФИО3 Летом 2021 года ФИО3 продал машину ФИО5 Это было после раздела имущества. ФИО5 на себя зарегистрировала автомашину, затем ФИО5 продала машину ей. Она оформила право собственности на автомобиль в ГИБДД, поставила машину на учет. ФИО3 никакого отношения к указанной сделке не имел. На машине ФИО3 возил детей и её с дата Она ФИО5 деньги за машину не передавала, так как у ФИО5 была перед ней задолженность в размере *** рублей 00 копеек, в счет погашения долга ФИО5 передала ей машину. Сейчас машина находится у ФИО3 В январе 2024 года она съехала от ФИО3, он забрал у нее машину. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением об угоне автомашины.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, поддержала заявленные встречные исковые требования в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признала. Представила в суд отзыв на исковое заявление ФИО3 (л.д. 99-100), пояснила, что ФИО4 оплачивает штрафы, заключила договор ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущена только ФИО4 Также ФИО4 передала автомашину в залог ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора дата в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему. Для признания сделки недействительной в связи с её притворностью необходимо, чтобы все участники данной сделки имели намерение заключить сделку на иных условиях. В данном случае ФИО4 при заключении договора купли-продажи дата действовала добросовестно, с целью приобретения автомобиля в собственность, к транспортному средству ФИО4 относится как к своему собственному, несет бремя его содержания. Просит удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Представила в суд отзыв на исковое заявление ФИО3 в котором просила исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать за истцом право собственности на автомобиль лада Гранта, №.д. 94-95).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 135-138).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определена о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № березовского судебного района <адрес> от дата брак, зарегистрированный дата отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО6 (добрачная фамилия Мидри) В. А., имеющими двоих несовершеннолетних детей, расторгнут. Заочное решение вступило в законную силу дата (л.д. 150).

От брака истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 имеют двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО7, дата года рождения, сына ФИО8, дата года рождения (л.д. 144, л.д. 144 оборотная сторона).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от дата ФИО3 приобретен в собственность автомобиль марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №.

дата ФИО3 произведена регистрация права собственности на транспортное средство в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, получено свидетельство о регистрации транспортного средства 66 58 № от дата (л.д. 93 оборотная сторона).

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата (дело №) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому общим имуществом ФИО3 и ФИО4 признано транспортное средство марки Лада 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (№, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, доли супругов в указанной имуществе признаны равными. Транспортное средство передано в единоличную собственность ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, что составило *** рублей 00 копеек (л.д. 142-143).

дата между ФИО3, с одной стороны – Продавец, и ФИО5, с другой стороны – Покупатель, заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки Лада Гранта 219010, идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска, цвет белый. Стоимость транспортного средства согласно договора составила *** рубля 00 копеек (л.д. 7 оборотная сторона).

дата ФИО5 зарегистрировала право собственности на автомобиль Лада Гранта 219010, идентификационный номер (VIN): № 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак *** , в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства (л.д. 93 оборотная сторона).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от дата (резолютивная часть от дата) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А76-47539/2020 завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3, дата года рождения, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 101-103).

дата между ФИО4, с одной стороны – Покупатель, и ФИО5, с другой стороны – Продавец, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить транспортное средство марки Лада Гранта 219010, идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составляет *** рублей 00 копеек.

Продавец ФИО5 денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек получила, о чем свидетельствует подпись в договоре купли-продажи от дата, покупатель ФИО4 получила транспортное средство (л.д. 98).

Согласно представленной в ответ на судебный запрос карточке учета транспортного средства, дата произведена государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство марки Лада Гранта 219010, идентификационный номер (VIN): № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, к ФИО4 (л.д. 97 оборотная сторона).

дата между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита № от дата, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО4 кредитный лимит в сумме *** 00 копеек под 9,9% годовых, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования.

Пунктом 10 Договора потребительского кредита № от дата предусмотрена обязанность заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по договору передать в залог Банку транспортное средство марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес> (л.д. 105-108).

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержатель: ПАО «Совкомбанк», залогодатель: ФИО4, дата регистрации залога дата.

дата истцом по встречному иску ФИО4 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с отношении транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ Гранта, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №, л.д. 151).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре указана ФИО4 (страхователь).

Истцом ФИО4 производится оплата административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, фиксация которых произведена в автоматическом режиме (постановление 18№ от дата, постановление 18№ от дата, постановление 18№ от дата, постановление 18№ от дата), что подтверждено документально (л.д. 152-163).

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП № от дата, дата ФИО4 обратилась в ОМВД России «Березовский» с заявлением о возврате принадлежащего ей автомобиля марки ФИО9, государственный регистрационный знак №.

В своих объяснениях ФИО4 указала, что в 2020 году расторгла брак с ФИО3, автомобилем ранее пользовался ее бывший супруг, должен был вернуть автомашину дата, машина была передана ему в пользование в связи с нахождением ФИО4 на лечении в клинике. Однако, ФИО3 отказывается возвращать ей автомобиль, забрал документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, договор купли-продажи с ФИО5).

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного дата между ФИО4 и ФИО5, недействительным истец по первоначальному иску ФИО3 указывает положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец ФИО3 не является стороной договора купли-продажи транспортного средства от дата.

Исходя из положений ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В данном случае судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца по первоначальному иску ФИО3 заключением договора купли продажи транспортного средства дата ответчиками ФИО4 и ФИО5

Поскольку в случае признания такой сделки недействительной, стороны договора должны быть приведены в первоначальное положение, то есть ФИО5 должна будет возвратить ФИО4 денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, а ФИО4 – возвратить ФИО5 транспортное средство марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Признание судом недействительным договора купли-продажи транспортного средства от дата не повлечет за собой применение последствий недействительности сделки в виде перехода права собственности на автомобиль к истцу ФИО3, как это указано в просительной части искового заявления.

Что касается положений ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые как на основание своих требований ссылается истец по первоначальному иску, они подлежат применению только к сторонам такой сделки. Как было отмечено выше, ФИО3 стороной договора купли-продажи транспортного средства от дата не является.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчик ФИО4 при заключении договора купли-продажи транспортного средства дата с ФИО5 подразумевала заключение договора на иных условиях нежели те, которые отражены в договоре, либо у неё как покупателя по договору отсутствовала воля на приобретение транспортного средства в собственность.

Напротив, материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик по первоначальному иску ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени осуществляет правомочия собственника в отношении транспортного средства марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Так, ФИО4 осуществила государственную регистрацию перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, производит своевременную оплату административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенных на указанном транспортном средстве и зафиксированных в автоматическом режиме, обеспечивает заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства, собственником которого является, передала автомобиль в залог ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита № от дата.

Учитывая выше изложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного дата между ФИО4 и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде перехода права собственности на автомобиль к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено и не оспорено ответчиком по встречному иску, что в настоящее время автомобиль марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, находится во владении и пользовании ответчика ФИО3

Учитывая выше изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, тот факт, что истец по встречному иску ФИО4 является собственником спорного автомобиля, автомобиль фактически находится во владении ответчика ФИО3, у ФИО3 отсутствуют законные основания для владения спорным имуществом, отсутствие между ФИО3 и ФИО4 отношений обязательственного характера по поводу спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО4 об истребовании транспортного средства из незаконного владения ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата (л.д. 115).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), к ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата), ФИО5, дата года рождения (паспорт № выдан дата), о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), автомобиль марки LADA модель: 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, передать его собственнику – ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова