Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017(2-15727/2016;)~М-12984/2016 2-15727/2016 М-12984/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре Обрывковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 13.02.2017 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВест», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лаура», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя. После изменения исковых требований в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом изменения наименования ответчика с ООО «Лаура» на ООО «Промвест», просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный», расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ней и ООО «Лаура», возложить на ООО «Промвест» обязанность вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и ПАО КБ «Восточный» в размере 60 396 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу уплаченные ею по кредитному договору 30350 руб., в том числе: 26 640 руб. 06 коп. – уплаченные в счет основного долга, 3 709 руб. 94 коп. – проценты, взыскать с ООО «Промвест» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 13 822 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лаура» заключен договор купли-продажи комплекта OxyGen Soleimer, стоимостью 64900 руб. Во исполнение указанного договора между ней и ПАО КБ «Восточный» в этот же день был заключен договор кредитования № на сумму 60 396 руб. с процентной ставкой 7 % годовых сроком на 24 месяца. Указала, что в декабре 2015 года ответчик позвонил ей по телефону и настойчиво пригласил ее на презентацию фирмы OxyGen Soleimer в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Приглашая истца на презентацию, сотрудник ответчика сообщила, что презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. После проведения процедур под психологическим давлением ее вынудили купить эту косметику в кредит на 2 года. Подписывая бумаги, она в силу плохого зрения (-8,5) ничего не видела, лишь дома узнала о том, что подписала договор купли-продажи косметики, график платежей и заявку на кредит в ПАО КБ «Восточный». Вернувшись на следующий день в салон, на ее просьбы о расторжении договора, так как она недавно похоронила мужа, у нее затруднительное материальное положение, сотрудники ответили отказом со ссылкой на отправку всех документов электронной почтой в банк. Указала, что в нарушений условий договора купли-продажи ей ответчиком не было передано руководство по эксплуатации, не объяснено как пользоваться препаратами. После заключения договоров, она приходила в салон на процедуры, однако ответчик в августе 2016 года прекратил свою деятельность. Направленные ею в ноябре 2016 года в адрес ответчиков требования о расторжении договоров, были ими оставлены без удовлетворения.

В судебном истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Решением единственного участника ООО «Лаура» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на «ПромВест», ДД.ММ.ГГГГ данные изменения зарегистрированы в ИФНС по г. Кургану и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель ответчика ООО «ПромВест» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям отзыва на исковое заявление. Указал, что информация о товаре, его цене была предоставлена в полном объеме. После заключения договора истцу передан кейс с косметической продукцией, в котором находились косметические средства, инструкция по применению и каталог товаров, что подтверждается актом приема-передачи. Указал, что косметика приобретена истцом в кредит добровольно без давления со стороны продавца. Полагал, что переданный истцу товар надлежащего качества, в подтверждение чего ссылался на наличие у продукции необходимых сертификатов и деклараций, не подлежит возврату или обмену на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому кредитный договор №, заключенный между ним и истцом содержит все существенные условия. С его условиями истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение кредитного договора, анкете, графике платежей, заявлении на перевод денежных средств. Доказательств нарушения ПАО КБ «Восточный» условий кредитного договора в суд истцом не представлено, как и не приведено оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для его расторжения. Указал, что банк не является стороной по договору купли-продажи, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору. Полагал, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ расторжение кредитного договора и договора банковского счета возможно только после погашения задолженности истцом. Указал, что договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения кредитного договора. Не согласился с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в иске не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО КБ «Восточный» согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лаура» заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым истец приобрела комплект косметики «OxyGen Solimer» (товара), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Разделом 4 договора установлены цена, условия и порядок оплаты товара, в соответствии с которыми цена товара составляет 64900 руб., товар приобретается в кредит на 24 месяца, продавцом предоставляется скидка на товар, с учетом которой стоимость товара равна 60 396 руб. Оплата по данному договору купли-продажи истцом произведена за счет кредитных денежных средств путем заключения между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с требованиями о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что продавцом было нарушено ее право на предоставление информации о приобретаемом товаре, а именно о его полной стоимости, условиях приобретения товара в кредит, не предоставлена инструкция по применению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пп. 4.1., 4.3., 4.6. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет 64900 руб., товар приобретается в кредит, продавцом предоставляется скидка с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им договору на товар в сумме 4 504 руб., цена товара с учетом скидки составит 60396 руб., в целях расчета за товар покупатель заключает с банком кредитный договор сроком на 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении в кредит не превысит 64900 руб.

Согласно разделу 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара. Покупатель понимает, что в случае приобретения товара «за счет привлечения кредитных средств» стоимость товара в договоре купли-продажи и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет покупателю скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. Полная стоимость покупки, включая проценты по кредитному договору, будет равна или меньше цены товара, указанной в прайсе и п. 4.1. настоящего договора.

Свою подпись в договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривала.

В судебном заседании истец поясняла, что была ознакомлена с тем, что ей будут оказываться со стороны ответчика услуги по сервисному косметологическому обслуживанию, была намерена воспользоваться данными услугами и посещала салон для проведения косметических процедур на волосы несколько раз. Для усиления эффекта использовала приобретенную косметику для волос дома между процедурами в салоне. Также истец пояснила, что ей сотрудниками салона была названа сумма оплаты по договору в размере 2705 руб. в месяц в течение 2 лет до подписания договора.

Доводы истца о том, что она подписала договор купли-продажи и кредитный договор под влиянием психологического давления, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению данных договоров со стороны ответчика, договоры купли-продажи, акт приема-передачи и кредитный договор подписаны лично истцом, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии с актом приема-передачи товара к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплектации, покупатель лично проверил качество товара, ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе, продавце товара, самом товаре, одновременно с товаром передано руководство по эксплуатации на русском языке; претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется. По данному акту ФИО1 был принят товар в комплектации, указанной в акте, в количестве 12 наименований.

Доказательств того, что при приобретении товара покупатель требовала от продавца предоставить ей какую-либо дополнительную информацию о товаре, помимо имеющейся на упаковках и приложенных документах, в чем ей ответчиком было отказано, суду не представлено.

Представителем ответчика представлены сертификаты соответствия, а также декларации соответствия Таможенного союза на реализуемую парфюмерно-косметическую продукцию на предмет ее соответствия № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Все представленные декларации являлись действующими на момент заключения договора купли-продажи товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все необходимые сведения о приобретаемом товаре были доведены до покупателя до подписания договора купли-продажи, доказательств обратного суду представлено не было.

Также не представлены стороной истца доказательства, указываемые в судебном заседании относительно ненадлежащего качества приобретенной косметической продукции.

По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что именно в результате применения косметической продукции, приобретенной у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у истца появились последствия в виде выпадения волос.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Лаура», и основанных на нем требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Правовых оснований для возложений на ООО «Промвест», не являющееся стороной договора, обязанности для возврата в ПАО КБ «Восточный» денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору, истцом не приведено.

Требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ПАО КБ «Восточный», взыскании уплаченных по договору денежных средств также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Основания для расторжения договора купли-продажи предусмотрены ст. 450-451 ГК РФ.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора сторона истца ссылалась на производность данного договора от договора купли-продажи, заключенного с ООО «Лаура» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Договор купли-продажи товара и кредитный договор не являются взаимосвязанными сделками. Как видно из материалов гражданского дела косметические средства приобретены истцом не в кредит (в рассрочку), предоставленную продавцом, а на денежные средства банка, полученные по самостоятельному кредитному договору, с условиями которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Иных оснований для расторжения кредитного договора истцом приведено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВест», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова