Постановление № 1-20/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Пировское 20.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Прокопьевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Коврига, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, работающего водителем в Икшурминской СОШ <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего д. Коврига, <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома, по адресу: д. Коврига, <адрес>, не имеющего соответствующих документов на заготовку древесины, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений произрастающих у него на покосе в квартале 107 выделе 13 Пировского сельского участкового лесничества, землепользование СПК «Калинина», КГБУ «Пировское лесничество», категория защитные леса, с целью приготовления себе дров на отопление и расширения покоса. Таким образом, у ФИО1, из корыстной заинтересованности сформировался преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы береза и осина, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 17 часов, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, находясь в квартале 107 выделе 13 Пировского сельского участкового лесничества, землепользование СПК «Калинина», КГБУ «Пировское лесничество», категория защитные леса, при помощи принесенной с собой бензопилы марки "<данные изъяты> принадлежащей ему, произвел рубку деревьев породы береза в количестве 14 шт., общим объемом 6,79 м? и деревьев породы осина в количестве 2 шт., общим объемом 1 м 3, произрастающих в квартале 107 выделе 13 Пировского сельского участкового лесничества, землепользование СПК «Калинина», КГБУ «Пировское лесничество», категория защитные леса, отделив их от корня путем спиливания.

В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты>., который является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, подсудимый и его адвокат ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей с его уплатой до 21.01.2020г., учитывая материальное положение подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Колегов И.П. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением штрафа, который просил назначить в размере 250 000 рублей, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, подсудимым заглажен причиненный преступлением вред, вину признал, им принесены публичные извинения через газету.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено судам в п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, данных в п.16. того же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд указывает, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, предъявленное ему обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам дела ФИО1 вину на протяжении предварительного следствия признавал, положительно характеризуется УУП и администрацией сельсовета, а также по месту работы. Согласно чеку – ордеру от 20.06.2019г. ФИО1 полностью возмещен ущерб, причиненный лесному фонду в сумме <данные изъяты>. Подсудимый до возбуждения уголовного дела и до обращения представителя КГБУ Пировское лесничество в правоохранительные органы с заявлением о совершенной незаконной рубке, обратился в ПП МО МВД России ФИО2 с явкой с повинной о совершенном им преступлении. Согласно выпуску газеты <адрес> «Заря» от 09.08.2019г. ФИО1 размещено в газете публичное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, принесены публичные извинения, в том числе правоохранительным органам, выражен призыв к жителям <адрес> о недопустимости незаконной рубки лесных насаждений.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, совершил действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния.

Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-0 позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением штрафа, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, им полностью заглажен причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая также доводы подсудимого о наличии у него регулярного дохода в виде пенсии и оплаты труда.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности – трудоустроенного, несмотря на нетрудоспособность по старости, и его семьи – женат (доход супруги со слов подсудимого около 5000 рублей в месяц), несовершеннолетних детей не имеет, имеет стабильный небольшой доход в виде пенсии (от 9591 рубля до 11 112 рублей в месяц) и заработной платы (около 18000 рублей в месяц со слов подсудимого), наличие у подсудимого кредитных обязательств в сумме 3991 рубль 78 копеек в месяц, обязательств по уплате коммунальных платежей около 1500 рублей в месяц, суд полагает назначить штраф в сумме 30 000 рублей, с его уплатой в течение 5 месяцев с даты вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления в законную силу бензопилу марки «STIHL MS 250» в соответствии с п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, конфисковать в доход государства, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ущерба за нарушение лесного законодательства хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с его уплатой в течение 5 месяцев с даты вступления постановления в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), р/с 40№, Отделение Красноярск, <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04640000, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления в законную силу бензопилу марки «STIHL MS 250» в соответствии с п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ущерба за нарушение лесного законодательства - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: