Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное).

Город Вичуга, Ивановской области. 26.06.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленного к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Вичугского городского суда от 13.04.2017 ответчик признан виновным в совершении кражи вещей из автомобиля истца на сумму <данные изъяты> рублей. При совершении кражи ответчик повредил автомобиль, стоимость его восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Также истец указал, что в результате повреждения автомобиля ему причинен моральный вред - нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей - в счет возмещении стоимости похищенного имущества, <данные изъяты> рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 13.04.2017 ответчик признан виновным в совершении кражи вещей из автомобиля истца на сумму <данные изъяты> рублей. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При совершении кражи ответчик повредил автомобиль. Пытаясь открыть дверь посторонним предметом повредил замок двери, разбил стекло, повредил замок зажигания, вырвал клеммы аккумулятора. Факт повреждения ответчиком принадлежащего истцу автомобиля подтверждается вышеназванным приговором, а также распиской ФИО2, находящейся в материалах уголовного дела. В соответствии с данной распиской ФИО2 обязался возместить истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости похищенного из автомобиля имущества, а также в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Основания предъявленного иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик. Стоимость похищенных ответчиком вещей составляет <данные изъяты> рублей. Эта стоимость при рассмотрении судом уголовного дела подтверждена заключением № от 14.10.2016 года, выданного ИП ФИО3 Указанная сумма сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рублей оценена самим истцом, также не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Действиями ответчика причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению. Для восстановления материальных нарушенных прав истца следует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания иска ФИО1 и его пояснений известно, что причинение ему морального вреда он связывает с повреждением автомобиля, то есть с нарушением его имущественных прав. Взыскание же компенсации морального вреда возможно, когда нарушены личные неимущественные права гражданина. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда должно быть отказано.

С ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена к судебным расходам. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден чеком-ордером от 17.05.2017 года. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - в счет возмещения стоимости похищенного имущества;

<данные изъяты> рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

<данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.