Определение № 12-376/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В качестве причины пропуска срока указывает на то, что о совершении правонарушения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Управления Росреестра по РТ, после возбуждения в отношении него исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство по тем же основаниям.

Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Ч. 4 вышеуказанной статьи гласит: об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как следует из представленных материалов, неисполненное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, которое послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с постановление вернулся по истечению срока хранения. В течении десяти дней до вступления его в законную силу жалоба не была подана в установленные законом сроки. Приведенные ФИО1 доводы о том, что он узнал об имеющимся постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными. Имеется конверт с копией постановления с отметкой «возврат по истечению срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба от ФИО1. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судья считает, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства судья не находит. Руководствуясь статьями 24.4., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил: в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток. Судья Р.Д. Гараев Копия верна Судья Р.Д. Гараев