Решение № 2-5493/2024 2-5493/2024~М-3353/2024 М-3353/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5493/2024

Дело № 2-5493/2024

29RS0023-01-2024-005643-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является неработающим пенсионером, выезжал на отдых в Таиланд, однако ответчик решением от 20.06.2024 отказал в выплате компенсации расходов. С данным решением истец не согласен, просит признать его незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 65 690 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оформление справки о стоимости перелета в размере 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом представлены проездные документы, оформленные с нарушением требований п. 9 Правил № 176.

Третье лицо ООО «Авиакомпания «Икар» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2 Правил).

Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 настоящих Правил (п. 3 Правил).

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде (п. 6 Правил).

Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации (п. 7 Правил).

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (п. 10(1) в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2024 № 642).

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...>, который отнесен к районам Крайнего Севера с 10.11.1967.

На основании туристкой путевки истец выезжал в отпуск за пределы Российской Федерации в Таиланд на период с 23.05.2024 по 03.06.2024.

Истец 17.06.2024 обратился с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 65 690 руб. 01 коп. по маршруту: Архангельск – Москва - Архангельск (13 050 руб.), Москва – Пхукет – Москва (52 640 руб. 01 коп.).

Решением пенсионного органа № 039-113950/24 от 20.06.2024 ФИО2 в удовлетворении требований отказано в связи с представлением проездных документов, оформленных с нарушением установленных требований: по маршруту Москва – Пхукет – Москва не представлена справка о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость итоговой суммы проездного документа (билета), по маршруту Архангельск - Москва – Архангельск не представлен документ, подтверждающий расходы пенсионера.

Истец с данным решением не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о компенсации расходов на проезд представлены проездные документы по вышеназванным маршрутам с приложением платежных документов, а также справки ООО «Лайтер» о стоимости перелета по территории Российской Федерации по маршруту Москва-Иркутск-Москва на одного взрослого человека в размере 52 824 руб., а также справки ООО «Геликон» (по информации иностранного туроператора) о стоимости перелета в размере 52640 руб. 01 коп.

Билеты по маршруту Архангельск - Москва – Архангельск приобретались в интересах истца турагентом ИП ФИО1, стоимость билетов составила 13050 руб. Оплата производилась наличными в офисе, о чем свидетельствуют пояснения истца, приложение к договору 061/2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1797 от 15.05.2024, представленные истцом ответчику.

Справка перевозчика о расчете ортодромии, стоимости перелета по территории Российской Федерации, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета, истцом ответчику не предоставлялась.

На основании запроса суда перевозчиком ООО «Авиакомпания «Икар» представлены сведения о том, что отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Шереметьево-Пхукет-Шереметьево рейсами авиакомпании 23.05.2024 и 03.06.2024 составляет 13,52%.

С учетом указанных данных и на основании п. 10(1) Правил размер компенсации расходов на оплату стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации и обратно, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета, будет составлять 7116 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 52640 руб. 01 коп. ? 13,52 %.

Общая стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно – 20166 руб. 93 коп.: 7116 руб. 93 коп. (Шереметьево-Пхукет-Шереметьево) + 13050 руб. (Архангельск - Москва – Архангельск).

Учитывая приведенные нормы права, изложенную правовую позицию, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в размере 20 166 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании решения пенсионного органа от 20.06.2024 об отказе в выплате незаконным и взыскивает с ответчика компенсацию расходов в размере 20 166 руб. 93 коп.

В части требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая правовую природу спорных отношений, непредставление истцом доказательств в подтверждение вышеизложенных обстоятельств. Совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что незаконность принятого ответчиком решения при реализации права истцом на установленную вышеназванным законом компенсацию повлекло нарушение ее нематериальных благ и личных неимущественных прав, отсутствует.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление справки в размере 600 руб. также не имеется.

Так, приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил от 01 апреля 2005 года № 176.

Согласно п. 9 разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Доводы истца о неприменении к спорным правоотношениям вышеназванных положений не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, п. 10(1) Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2024 № 642 обязателен для применения при рассмотрении вопросов о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому излишне уплаченная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.06.2024 № 039-113950/24 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 166 (Двадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 93 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в остальной части, компенсации морального вреда отказать.

Вернуть истцу ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2024 года