Решение № 2-1126/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа от <Дата>, взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 700 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 19 660 рублей 00 копеек в течении 60 месяцев до 09 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, последний платеж – <Дата>. <Дата> было возвращено 360 000 рублей, остаток долга по кредитному договору составляет 500 000 рублей. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства в обусловленные договором сроки не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <Дата> в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 извещался о датах судебных заседаний по известному месту жительства. Из адресной справки УФМС России по Архангельской области следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу повестки дважды направлялись ответчику, однако, судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получал, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 700 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 19 660 рублей 00 копеек в течении 60 месяцев до 09 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, последний платеж – <Дата>. <Дата> было возвращено 360 000 рублей, остаток долга по кредитному договору составляет 500 000 рублей. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства в обусловленные договором сроки не возвратил.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона.

Стороной ответчика не оспаривается подлинность подписи в договоре, что исключает недействительность заключенного соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенное соглашение отражает волю сторон, доказательств отсутствия свобода выбора не представлено суду.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств оплаты каких-либо сумм по договору займа ответчиком представлено не было. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ истцом представлены доказательства об уплате сумм (квитанция), которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного соглашения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 20 000 рублей. От ответчика документов о чрезмерности суммы заявленных расходов не поступило.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1 730 рублей, в доход местного бюджета – 6 770 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить

Расторгнуть договор займа от <Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек, всего взыскать 521 730 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 770 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина