Приговор № 1-217/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Уголовное дело № 1-217/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Фетисова Н.Е., представившего удостоверение № 644 и ордер № 37 от 02.10.2017 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 со своим знакомым ФИО2 находились в помещении <адрес> в <адрес> с разрешения собственника квартиры ФИО6 в отсутствие последней.

В указанное время ФИО1 обратил внимание на шкатулку из красного дерева, находившуюся в жилой комнате на полке возле окна, открыв которую обнаружил принадлежавшую ФИО6 пару серег, выполненных из золота 585-й метрической пробы массой 2,59 грамма, инкрустированных 6 бриллиантами Кр-57-0,06 4/7А и 2 изумрудами -0,33 3/3.

В этот момент у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий с целью последующей их продажи и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя задуманное немедленно, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, достал указанные серьги, стоимостью 11 769 рублей 04 копейки из шкатулки и убрал в карман своих спортивных брюк, тем самым тайно их похитил.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 11 769 рублей 04 копейки, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Фетисов Н.Е.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6 согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хилов И.А. также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях не состоит, поведения подсудимого в период судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

Так, ФИО1 впервые совершил преступление. Оно относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

По месту проживания ФИО1 нареканий к своему поведению от соседей не имел.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах кражи сережек, не известных сотрудникам правоохранительных органов, а затем и даче подробных показаний в ходе следствия об обстоятельствах своего деяния, демонстрации своих действий на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 42, 131-134, 135-141, 150-152).

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулка, бирка от серег – подлежат возвращению законному владельцу ФИО6; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку, бирку от серег ОАО «МЮЗ» – считать переданными законному владельцу ФИО6; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 – хранить при уголовном деле

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья О.В. Кураев