Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Мотивированное
решение составлено 24 апреля 2017 года

Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года между истцами и ответчиком ФИО3 был разделен земельный участок, а также за отклонение от идеальных долей при разделе земельного участка в пользу истцов с ответчика была взыскана денежная компенсация в сумме 336097 – в пользу ФИО4 и 171219 руб. – в пользу ФИО2

На основании решения суда ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 213 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства на предмет исполнения вышеуказанного судебного акта. Между тем, ответчик от исполнения решения суда в части выплаты истцам денежной компенсации отказывается, что нарушает права и законные интересы истцов.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд обратить взыскание на часть выделенного ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, а именно на Участок N22 площадью 68,4 кв.м в границах: по левой меже от участка N21 - 9,22м, по тыльной меже - 7,44м, по левой стене лит «Р» - 4,33м, по левой стене лит «А2» - 7,27м, по тыльной стене Лит «А1» - 0,19м, по левой стене Лит А1 - 2,3м, по границам участка N21 - 0,82м, 3,57м, 0,89м, 1,75м, 4,21м. и на Участок N23 площадью 28,6 кв.м в границах: по <адрес>. «А» - 2,16м, 2,07м, по границе с уч. N21 4,2м,0,74м,2,4м, по фасадной стене лит А1 - 3,95м, по левой стене Лит А - 5,03м. расположенных по адресу <адрес>/Д пер. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату ФИО3, следовательно, решение суда о взыскании денежных средств исполняется периодическими платежами. Однако ФИО1 желает получить сразу всю сумму, присужденную судом, поэтому от получения периодических платежей отказывается. В случае невозможности уплаты ФИО3 всей присужденной судом денежной суммы одномоментно, ФИО1 желает получить часть принадлежащего ответчику земельного участка в свою собственность.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием уполномоченного представителя. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 – Санду Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что фактически данным иском истцы желают изменить принятое судом в мае 2016 года решение, поскольку не были согласны с ним, но право на апелляционное обжалование судебного акта не реализовали. ФИО3 не отказывается от исполнения решения суда, ежемесячно с ее заработной платы производятся денежные отчисления, от получения которых ответчики отказываются, поскольку их целью является получения земельного участка, присужденного судом ФИО3 На данном земельном участке находится жилой дом ФИО3, который является единственным пригодным для проживания жилым помещением, следовательно, на дом и земельный участок не может быть обращено взыскание. ФИО3 планирует продать имущество для более быстрого исполнения решения суда.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что в рамках исполнительных производств, возбужденных по заявлениям взыскателей ФИО1 и ФИО2, производятся исполнительные действия, обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника, на депозите службы судебных приставов находятся денежные средства, взысканные с должника, однако взыскателями не истребуются. ФИО2 не предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Судебным приставом-исполнителем производился выход в место жительства должника, установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-28/16 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе земельного участка, в собственность ФИО3 выделена часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> площадью 213 кв. м, в следующих границах: по <адрес> от левой межи - 9,48м, 2,61м, по левой меже - 2,88м, по фасадной меже - 0,55м, по левой меже - 4,38м, 18,11м, по тыльной меже - 7,44м, по левой стене Лит. «Р» - 4,33м, по левой стене Лит. «А2» - 7,27м, по фасадной стене Лит. «А1» - 0,19м, по левой стене Лит. «А1» - 5,74м, по фасадной стене Лит. «А1» - 4,65м, по левой стене Лит. «А» - 5,03 м.

В общую собственность ФИО1 и ФИО2, с определением долей в размере 67/100 – доля ФИО1 и 33/100 – доля ФИО2, выделена часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер<адрес>, площадью 267 кв. м, в следующих границах: по <адрес> от пер. <адрес>, по границе с Уч. №1 - 5,03м, 4,65м, 5,74м, 0,19м, 7,27м, 4,33м, по тыльной меже - 13,49м, по пер.Бригадный - 22,43м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:050422:29, площадью 480 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в размере 336097 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в размере 171219 руб.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании указанного решения суда ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 213 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050422:566, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания в пользу ФИО2 денежных средств в размере 171219 руб. на основании исполнительного листа № ФС 016273202 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-28/16.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 имеет доходы в виде пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем также было установлено, что ФИО3 трудоустроена в <адрес> г. Ростова-на-Дону. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3

В ходе исполнительного производства в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскано 20103,53 руб. Указанные денежные средства находятся на депозите <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и взыскателю не перечислены в связи с отсутствием реквизитов последнего.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, банковские реквизиты в отдел судебных приставов она не представляла, не имеет такого намерения, равно как и намерения истребовать взысканные для нее денежные средства, в виду того, что ФИО3 перечислена только часть присужденных судом денежных средств. Согласно пояснениям, ФИО2 отказывается от истребования части денежных средств, желая получить в собственность часть земельного участка ФИО3

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 336097 руб. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

В рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 33237,24 руб. Денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя, что не оспаривалось представителем последнего при рассмотрении дела.

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО5, взыскатель ФИО1 также, как и ФИО2, отказывается от получения части денежных средств, желая получить всю присужденную судом сумму одновременно, либо часть земельного участка ФИО3 в собственность.

В судебном заседании представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 пояснила, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в место жительства должника и установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа (бытовая техника, мебель и компьютерная техника).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Санду Ю.И., который указал на то, что ФИО3 будут изысканы денежные средства в целях исполнения решения суда.

Судом также установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежат на праве собственности: жилой дом литер Б площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее пер. Бригадный, 16/10) и занятый им земельный участок площадью 213 кв. м с кадастровым номером №.

Согласно представленной в материалы дела домовой книге в жилом доме по <адрес> зарегистрированы ФИО3 и члены ее семьи. Факт проживания ответчика с семьей в указанном доме не оспаривался при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.04.2017 г. сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на другое недвижимое имущество в ЕГРН не имеется.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, так как в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств не следует бесспорно, что должник уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязательств по выплате истцам денежных средств. Напротив, судом учитывается, что взыскатели, являющиеся истцами по настоящему делу, не проявляют заинтересованности в получении денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, на что ими прямо было указано в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Суд также полагает, что фактически истцы не согласны с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2016 г., которым в собственность ФИО3 был выделен земельный участок площадью, превышающей ее идеальную долю в праве общей долевой собственности на него. Избранный истцами способ защиты по настоящему делу направлен на возврат в свою собственность части земельного участка, выделенного в собственность ФИО3 решением суда по гражданскому делу № 2-28/16.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в котором ФИО3 проживает и зарегистрирована.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, указанными нормами права закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Следовательно, на спорный земельный участок, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на часть земельного участка по обязательствам должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на часть земельного участка по обязательствам должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия рещения в окончательной форме.

Председательствующий