Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1228/2024

Дело № 2-1228/2024

УИД 86RS0005-01-2024-001288-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Евтеевой О.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Форвард-Авто», истец приобрела автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA.

Обязательства по оплате цены автомобиля в размере 1 359 900 рублей покупателем были исполнены в полном объеме с помощью кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» в размере 1 712 997 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в рамках потребительского кредита перечислил ООО «Форвард-Авто» за автомобиль 1 590 250 рублей.

Поскольку истец приобрела автомобиль за 1 359 900 рублей, истец просила ответчика вернуть излишне перечисленные средства в размере 230 350 рублей.

На письменную претензию о возврате денежных средств ответчик ООО «Форвард-Авто» не ответил.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Форвард-Авто» сумму по договору в размере 230 000 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, в качестве возмещения судебных издержек почтовые расходы сумму 1 138 рублей 4 копейки, за оказание консультационных и представительских услуг 35 000 рублей. Расторгнуть договор №ФС397697 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и с ООО «Форвард-Авто».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форвард-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Форвард-Авто» продал, а истец ФИО2 купила автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA по цене 1 359 900,00 руб. Автомобиль передан истице по акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ФС397697 на услуги РСО (Расширенное сервисное обслуживание автомобиля) на сумму 29 990,00 руб. и Сервисный контракт, являющийся приложением к договору № ФС397697, на сумму 60 260,00 руб., итого на общую 90 250,00 руб. (договор-заказ-наряд № ФС397697 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данных документов ООО «Форвард-Авто» приняло на себя обязательство оказывать по запросу ФИО2 комплекс сервисных услуг.

По данному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за нужными ей услугами договор/заказ-наряду № ФС399977: прохождение ТО, услуги были оказаны на сумму 14 266,00 руб.

Поскольку ФИО2 заявила о своём желании расторгнуть данный договор, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард-Авто» вернуло оставшуюся сумму в размере 75 984,00 руб. истцу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ-наряд № ФС397696 на сумму 95 000,00 руб. (на установку сигнализации, шиномонтаж, тонировку). Указанные услуги были выполнены ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ-наряд №ФС398350 на сумму 45 100,00 руб. (на установку акустической системы). Указанные услуги были выполнены ответчиком.

Общая сумма услуг, заказанная истцом, составила 1 359 000,00 руб. + 90 250,00 руб. + 95 000,00 руб. + 45 100,00 руб. = 1 590 250,00 руб.

За истицу ФИО2 банк перечислил в адрес ООО «Форвард-Авто» денежные средства в размере 1 590 250,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства, договором расширенного сервисного обслуживания, сертификатом расширенного сервисного обслуживания, договором-заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением о списании денежных средств, заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением на предоставление кредита, выпиской из электронного ПТС, претензией о возврате денежных средств, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации ТС, платежным поручением, сведениями о движении денежных средств на банковском счете истца, актом выполненных работ по договору/заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, договором-заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заказ-наряд №ФС398350 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае за истицу от банка поступили денежные средства в строгом соответствии с заключенными между истицей и ответчиком договорами, заказ-нарядами, каких-либо переплат не было.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 540.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты доводы истца ФИО2 о том, что она подала ответчику претензию о возврате денежных средств, поскольку указанная претензия не была подписана.

При поступлении в адрес ООО «Форвард-Авто» подписанного самой истицей искового заявления, из которого следует желание ФИО2 расторгнуть данный договор, отказаться от получения дальнейших услуг, оставшиеся денежные средства (после вычета за полученные услуги по ТО) ООО «Форвард-Авто» истице вернуло.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Форвард-Авто» суммы по договору в размере 230 000 рублей 36 копеек, расторжении договора №ФС397697 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО2 ответчиком ООО «Форвард-Авто» не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований последней о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.