Постановление № 1-339/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-339/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11.

адвоката Рябковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.09.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.06.2018 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо огражденной забором территории открытого <данные изъяты> расположенного по <адрес> В этот момент у ФИО1, который заранее знал, что по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты> расположены складские помещения <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных складских помещений.

Реализуя задуманное, ФИО1 перелез через забор и, таким образом незаконно проник на территорию <данные изъяты> После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к окну склада <данные изъяты>», где деревянное палкой, которую нашел возле здания склада, разбил стекло в окне, и через разбитое окно незаконно проник в помещение склада.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, находясь в помещении склада, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: 3 выпрямителя инверторных TIG-180P, стоимостью 12 786,44 рублей за 1 шт., на общую сумму 38 359,32 рублей, сварочный полуавтомат ПДГ-205А с вентилятором, стоимостью 10 447,46 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения склада и с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 48 806,78 рублей. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено представителю потерпевшего ФИО6

Следователь СО ОМВД России по городу Первоуральску лейтенант юстиции ФИО2 с согласия руководителя СО ОМВД России по городу Первоуральску обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает, действительно похищенное имущество возращено в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, иных требований к обвиняемому в настоящее время не имеет. Помощник прокурора Филиппов К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Рябкова А.А. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3,4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- две пары перчаток, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску, уничтожить; три выпрямителя инверторных TIG-180P, один сварочный полуавтомат ПДГ-205А с вентилятором, один трансформатор сварочный ТДМ-160, одна установка воздушно-плазменной резки CUT-100, два подающих механизма УРАЛ-3М, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО11, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.