Решение № 2-12289/2017 2-1272/2018 2-1272/2018(2-12289/2017;)~М0-11813/2017 М0-11813/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-12289/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ООО «Промресурсы»,

ООО «Флагман», ФИО3 ФИО8,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Промресурсы», ООО «Флагман», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Промресурсы», ООО «Флагман», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «Эл банк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Промресурсы» был заключен договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии №, в рамках которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10000000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 18% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 28% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является:

- залог судна – сухогрузного теплохода «Никольск», проект №/<адрес>, год и место постройки 165 год, <адрес>, идентификационный номер №, класс судна О-ПР 2,0 А, тип назначение: сухогрузный теплоход, установленная грузоподъемность 2500 т, материал корпуса: сталь, главные машины № два, 772 квт, габаритные размеры судна: длина 103,96 м, ширина 12,38 м, осадка по полному грузу 3,22 м, принадлежащего на праве собственности ООО «Флагман» (договор об ипотеке (залога судна) № от ДД.ММ.ГГГГ). Объект оценен по соглашению сторон в сумме 9491525 рублей;

- поручительство ФИО4 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- повышенными процентами и неустойкой, исчисляемых в порядке, установленном кредитным договором.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № составляет 10613171 рубль 70 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 8435246 рублей 82 копеек, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2083954 рубля 27 копеек, задолженность по просроченным процентам – 86531 рубль 69 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 7438 рублей 91 копейка.

До настоящего времени обязательства должниками по кредитному договору не исполнены.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Промресурсы», ФИО3, ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10613171 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Флагман» – сухогрузный теплоход «Никольск», проект №/<адрес>, год и место постройки 1965 год, <адрес>, идентификационный номер №, класс судна О-ПР 2,0 А, тип назначение: сухогрузный теплоход, установленная грузоподъемность 2500 т, материал корпуса: сталь, главные машины № два, 772 квт, габаритные размеры судна: длина 103,96 м, ширина 12,38 м, осадка по полному грузу 3,22 м, установив начальную продажную стоимость в размере 9491525 рублей, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Промресурсы», ФИО3, ФИО4 повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 2380856 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Флагман» – сухогрузный теплоход «Никольск», проект №/<адрес>, год и место постройки 165 год, <адрес>, идентификационный номер №, класс судна О-ПР 2,0 А, тип назначение: сухогрузный теплоход, установленная грузоподъемность 2500 т, материал корпуса: сталь, главные машины №, два, 772 квт, габаритные размеры судна: длина 103,96 м, ширина 12,38 м, осадка по полному грузу 3,22 м, установив начальную продажную стоимость в размере 9491525 рублей, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что повышенные проценты в соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора являются мерой ответственности должника за несвоевременный возврат кредита. В сумму повышенных процентов не входят проценты за пользование кредитом. Считает, что уменьшение размера неустойки по ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях. Пояснила, что в отношении ООО КБ «Эл банк» ведется конкурсное производство и все взыскиваемые суммы, составляют конкурсную массу, которые будут направлены на удовлетворение требований кредиторов и вкладчиков. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывания несоразмерности и уменьшения процентов лежит на ответчике, в связи с чем просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов по ст.333 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ незадолго до отзыва лицензии между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ответчики согласились на взыскание повышенных процентов. Считает, требования обоснованными, не смотря на то, что ответчики предоставили процентные ставки по другим Банкам. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», как временно исполняющая обязанности организация не имеет полномочий по снижению процентной ставки.

Представитель ответчиков ООО «Промресурсы» - ФИО8, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Флагман» - ФИО8, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что повышение процентной ставки произошло в критический для ответчиков период. Требования о снижение процентной ставки Банком было проигнорировано. Между сторонами было подписано соглашение об акцептном списании денежных средств, однако Банк не произвел действий для получения суммы завышенных процентов. Восьмого числа в адрес Банка ответчиками была направлена претензия, исковое заявление подано до истечения срока для добровольного удовлетворения требований. Просила учесть срок, в который были погашены задолженность и проценты. Согласно расчету из 10000000 рублей уплачено почти 9000000 рублей, соответственно Банк получил такую сумму в виде процентов. Просила снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что причиной по которой возникла задолженность является то, что работа носит сезонный характер, судно попало в шторм и ему необходим был ремонт. Изначально процентная ставка составляла 18,5% при ставке рефинасирования Банка 8%. В связи с повышением ставки рефинансирования до 11%, повысилась процентная ставка до 23%. ФИО5 пояснил, что повышение процентной ставки является временной, на время кризиса. При снижении ставки рефинансирования будет снижена процентная ставка. Когда ставка рефинансирования снизилась с 11% до 9%, ФИО5 обещал снизить процентную ставку, однако снижение не произошло. В адрес Банка в последнее время было направлено шесть писем, однако ответов на них получено не было. В связи с задолженностью Банк поставил условие или подписывается дополнительное соглашение, согласно которого процентная ставка устанавливается в размере 28% или необходимо возвратить кредитные средства в полном объеме. Поскольку на тот момент денежных средств не имелось, было подписано дополнительное соглашение. При подписании дополнительного соглашения было разъяснено, что в случае снижения процентной ставки в Банке, будет снижена процентная ставка и у них. Кроме того, также было обращение к руководителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который также обещал снизить размер процентной ставки. Однако, процентная ставка снижена не была. В адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено 4-5 писем, однако, ответа на них не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ООО «Промресурсы», ООО «Флагман», ФИО3, ответчика ФИО4, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «Эл банк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Промресурсы» был заключен договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии №, в рамках которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10000000 рублей, сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 28% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д.9-11).

В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита осуществляется на основании заявления заемщика путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО КБ «Эл Банк».

Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-32) и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Промресурсы» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 18% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии устанавливается в размере 28% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д.12 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.4.2.3. договора на предоставление кредитной линии банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Возврат ответчиком кредитных средств был обеспечен поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель дает обязательство отвечать солидарно перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Промресурсы» обязательств по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что судом установлено, что заемщик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил, что никем не опровергнуто, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию как с должника, так и его поручителей солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность по кредитному договору от 05.02.2013г. № в размере 10613171,70 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 0 рублей;

- задолженность по просроченному долгу - 8435246, 82 рублей;

- повышенные проценты за несвоевременный

возврат кредита – 2083954,27 рублей;

- задолженность по процентам - 0 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 86531,69 рублей;

- пени на просроченные проценты за пользование

кредитом – 7438,91 рубль.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителям с требованиями о погашении задолженности (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промресурсы» в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» перечислило денежные средства в счет уплаты задолженности по просроченному основному долгу в размере 8435246 рублей 82 копеек, в счет уплаты задолженности по просроченным процентам в размере 86531 рубля 69 копеек, в счет уплаты пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11507 рублей 53 копеек (л.д.62-64). Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по договору составляет 2380856 рублей 26 копеек, которая состоит из повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита в размере 2380856,26 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение данного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1.1.3. договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 18,0% годовых.

Согласно пункта 1.2. договора банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита в размере четырехкратной ставки рефинансирования на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 оборотная сторона) размер процентной ставки, установленной пунктом 1.1.3. договора изменен с 01.03.2015г. и составляет 28% годовых.

Также, указанным дополнительным соглашением пункт 1.2. договора изложен в новой редакции, согласно которой «Банк вправе взимать:

-повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, в размере двойной ставки, указанной в пункте 1.1.3. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита до дня фактического возврата кредита включительно.

- неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки, указанной в пункте 1.1.3. настоящего договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов до дня фактической уплаты процентов включительно».

Буквальное толкование условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели как повременную неустойку, как гражданско-правовую санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, так и ответственность за неисполнение обязательства в случае несвоевременного возврата кредита в виде повышенного в два раза (28% х 2 = 56%) процента годовых на сумму просроченной задолженности в условиях приостановления начисления 28,0% годовых, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Ставка в размере 28,0% годовых является обусловленной сторонами величиной платы за пользование кредитом, то есть ссудным процентом, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, к которому положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат. В то время как увеличенная ставка, составляющая также 28,0% годовых, фактически является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, то есть по правовой природе является неустойкой.

В то же время, согласно расчета задолженности представленного истцом на л.д. 80-81, сумма процентов за пользование кредитом за спорный период в размере 28% годовых начислялась истцом ответчику ежемесячно одновременно с начислением повышенной суммы процентов в размере 56% годовых, что существенно нарушает условия договора, предусмотренные пунктами 1.1.3 и 1.2. в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из вышеназванного расчета, ответчики не имеют задолженности по погашению пере истцом процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке 28% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом повышенные проценты исходя из ставки 56% годовых на сумму 2381614,49 рублей являются по своей правовой природе обеспечением исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком – ООО «Промресуры» и поручителями –ФИО3, ФИО4, а именно – неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд считает, что в данном случае с учетом всех обстоятельств данного дела, в том числе материального положения ответчиков, а также соотношения сумм неустойки и основного долга, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, фактического погашения ответчиками основной суммы долга и процентов за пользование им, исчисленная и указанная выше неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения ООО «Промресурсы» обязательств по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге судна) №, в соответствии с которым ООО «Флагман» предоставил ООО КБ «Эл банк» в залог сухогрузный теплоход «Никольск», проект №/<адрес>, год и место постройки 1965 год, <адрес>, идентификационный номер №, класс судна О-ПР 2,0 А, тип назначение: сухогрузный теплоход, установленная грузоподъемность 2500 т, материал корпуса: сталь, главные машины №, два, 772 квт, габаритные размеры судна: длина 103,96 м, ширина 12,38 м, осадка по полному грузу 3,22 м (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.2 договора об ипотеке (залоге судна) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что объект оценен по соглашению сторон в сумме 9491 525 рублей (л.д.14).

Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из п. 3. ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается если сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком перед банком обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (300000 руб. (просроченные проценты) х 100% / 9491525 руб. = 0,03%), суд приходит к выводу о том, что усматривается явная несоразмерность суммы долга стоимости заложенного имущества, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО КБ «Эл банк» требований к ООО «Флагман» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом фактического частичного исполнения ответчиком ООО «Промресурсы» требований истца в ходе рассмотрения дела судом, а также частичного удовлетворения требований истца к ответчикам о взыскании повышенных процентов, согласно положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ООО «Промресурсы», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО КБ «Эл банк» подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 60000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Промресурсы», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Промресурсы», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО КБ «Эл банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО КБ «Эл банк» к ООО «Промресурсы», ФИО3, ФИО4 – отказать.

В удовлетворении иска ООО КБ «Эл банк» к ООО «Флагман» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я