Решение № 2А-1425/2018 2А-1425/2018 ~ М-981/2018 М-981/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1425/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2а-1425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля об оспаривании распоряжения,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений от 21.06.2018г. обратился в суд с административным иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, в котором просил признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, изданное в соответствии с приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены указанного распоряжения.

В обоснование административного иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 приняты на жилищный учет как малоимущие, обеспеченные жильем менее учетной нормы. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2014г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу №2-1818/2013, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из четырех человек на условиях социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещением по адресам: <адрес> и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 на состав семьи четыре человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставление жилого помещения большей, чем указанно в судебном постановлении площади, является инициативой органов местного самоуправления. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г.Ярославля подписан договор социального найма на указанное жилое помещение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Члены семьи не являлись стороной данного договора, их согласие не получалось, мнение не учитывалось, жилое помещение им не передавалось, ФИО1 в него не вселялся. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА издано постановление главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, которым семьи Б-вых снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

По мнению административного истца, предоставление жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., то есть более указанной площади жилого помещения в судебном постановлении о его представлении, нарушает права ФИО1, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления судебного акта, привело к снятию семьи Б-вых с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, невозможности реализации семьей права на получение жилого помещения по нормам предоставления.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – мэрия г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля (правопреемник ДОС мэрии г.Ярославля).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованных лиц МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный ответчик глава территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО2 и члены ее семьи: ФИО3 (сын), ФИО1 (муж), ФИО4 (сын) приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9).

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.09.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к мэрии г.Ярославля и департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения на семью из четырех человек по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте города, отвечающего санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 68 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2014г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым на мэрию г.Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из 4 человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из <данные изъяты>-х комнат в коммунальной квартире в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям по адресам: <адрес> и <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части апелляционная жалоба ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 и ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом директора ДОС мэрии г.Ярославля НОМЕР территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля распределена квартира НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> для предоставления по договору социального найма ФИО2 на семью из четырех человек взамен ранее занимаемым жилым помещениям по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д.47).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главой территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ФИО5 во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля, апелляционного определения Ярославского областного суда от 18.02.2014г., в соответствии с приказом директора ДОС мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, издано распоряжение о предоставлении ФИО2 по договору социального найма <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека: ФИО2, ФИО1 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), взамен ранее занимаемых жилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д.46).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г.Ярославля и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР. В соответствии с данным договором ФИО2 на семью из четырех человек (ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.11.2017г., прекращено право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, прекращено право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> и на 50/1428 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061712:5; признано право муниципальной собственности г. Ярославля на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1.1 Положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля (приложение к решению муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006г. №307, далее - Положение), территориальная администрация мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города полномочия мэрии г. Ярославля по вопросам, установленным Положением о территориальной администрации.

Исходя из раздела 3 Положения, к компетенции территориальной администрации в соответствии с возложенной на нее задачей, в том числе, относится принятие решений в порядке, установленном законодательством, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (п.п.2 п.3.1).

Согласно п.3.2 Положения, реализация функций территориальной администрации осуществляется путем издания распоряжений главы территориальной администрации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение главы территориальной администрации принято во исполнение приказа директора ДОС мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, которым семье ФИО2 распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах компетенции территориальной администрации. Оснований для принятия решения о предоставлении иного жилого помещения, чем то, которое распределено семье Б-вых приказом директора ДОС мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, у административного ответчика не имелось.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2014г. следует, что указанным судебным постановлением по существу установлена нижняя граница площади предоставляемого семье Б-вых жилого помещения, о чем указанном в мотивировочной части апелляционного определения от 18.02.2014г. (л.д.23). Предоставление жилого помещения большей площади указанному судебному постановлению не противоречит и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления обязанности по его исполнению. Как следует из материалов дела, ФИО2 был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д.35). Доказательств несогласия членов семьи ФИО2, в том числе, административного истца, с предоставляемым жилым помещением, суду не представлено. Суд также учитывает, что доводы ФИО1 о предоставлении жилого помещения большей площадью, чем определено в судебном решении, были предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, отклонены и получили отражение в апелляционном определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств нарушения своих прав предоставлением жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. административным истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что признание незаконным оспариваемого распоряжения повлечет признание недействительным договора социального найма на предоставленное жилое помещение, и, как следствие, нарушение прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, не заявивших каких-либо возражений относительно представленного жилого помещения.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время административный истец с ФИО2 не являются членами одной семьи, ФИО1 в предоставленное жилое помещение не вселялся, о незаконности оспариваемого распоряжения не свидетельствуют и правового значения для разрешения данного спора не имеют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах компетенции административных ответчиков, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с прекращением права собственности на ранее занимаемые жилые помещения, поскольку до указанного момента, по мнению административного истца, его права принятым распоряжением нарушены не были.

Из материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.09.2017г., которым прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения по адресам: <адрес>, вступило в законную силу 16.11.2017г., при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, которым указанное решение оставлено без изменения. Как следует из содержания апелляционного определения от 16.11.2017г., ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, соответственно, с 16.11.2017г. ФИО1 достоверно стало известно о предполагаемом нарушении его прав, которое административный истец связывает с прекращением права собственности на ранее занимаемые жилые помещения. Административное исковое заявление поступило в суд 25.04.2018г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока. Уважительных причин, свидетельствующих о возможности восстановления указанного срока, судом не установлено. Доказательств наличия таких причин административным истцом не представлено. Обращение ФИО1 с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации, по мнению суда, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует, и исчисление срока обращения в суд с момента отказа в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не влечет.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По изложенным мотивам в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева