Решение № 2-4071/2020 2-4071/2020~М-3332/2020 М-3332/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4071/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

при участии представителей истца- ФИО1, ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2020 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что до ** он являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

** между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, после чего ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение на себя.

** решением Кировского районного суда ... соглашение об отступном от ** признано недействительным. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** указанное решение оставлено без изменения.

С ** ответчиком сдавал нежилое помещение в аренду, получая доход в виде арендной платы.

В связи с тем, что соглашение об отступном от ** признано недействительным, доход, который получал ответчик, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик неосновательно пользовался нежилым помещением истца с момента его получения, а именно с **, и к этим отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 1107 ГК РФ.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая направлена на систематическое н получение прибыли от пользования имуществом.

Согласно отчету от ** рыночная арендная плата за указанный объект составляет 1 661 000,00 рублей.

С учетом представленного уточненного иска, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 983 012,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители истца - ФИО5, ФИО11, действующие на основании доверенности с полным объёмом прав, на исковых требованиях настаивали, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На рассмотрение дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ответственность стороны в случае признания сделки недействительной ограничена реальным ущербом. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и письменной позиции по иску.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Кировского районного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об отступном недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Соглашение об отступном от **, заключенное между ФИО3 и ФИО4, о передаче в собственность ФИО4 нежилого помещения, общей площадью 117,5 кв.м., этаж цоколь, кадастровый (или условный) №, номер на поэтажном плане 1-6, расположенного по адресу: ..., признано недействительным.

Прекращено право собственности ФИО4 на нежилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м., этаж цоколь, кадастровый (или условный) №, номер на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: ....

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение Кировского районного суда ... от ** оставлено без изменения.

Судом установлено, что решением Усольского городского суда ... от ** произведен раздел совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО10 В счет причитающейся ФИО3 ? доли в общем имуществе, истцу было передано в числе недвижимого имущества нежилое помещение, общей площадью 117, 5 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: ..., стоимостью 9 085 000,00 рублей.

** между ФИО3 и ФИО4 было подписано соглашение об отступном, согласно условиям которого, в счет полного погашения задолженности по договору займа от ** должник ФИО3 обязуется передать в собственность кредитору следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-6, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный номер) №.

Переход права собственности на основании данного соглашения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.

** между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому, в связи с невозможностью исполнения обязательств в части возврата суммы займа в размере 1 000 000,00 рублей по договору займа от **, заключенному между ФИО9 и ФИО4, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, путем передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... собственность ФИО9

** ФИО4 обратился в Управление ФСГРКК по ... с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ....

** нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7 было зарегистрировано подписанное ФИО4 обязательство о переоформлении в срок до ** объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в собственность ФИО9, путем оформления договора дарения.

Договор дарения между ФИО9 и ФИО4 подписан ** в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 117, 5 кв.м., этаж цоколь, кадастровый (или условный) №, номер на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: ... представлен на регистрацию перехода права собственности **.

До решения вопроса о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ФИО4, ФИО8, действующим от имени ФИО9, было представлено заявление об отказе от государственной регистрации.

Обязательство по переоформлению спорного объекта недвижимости на ФИО9 со стороны ФИО4 не было исполнено, несмотря на подписание договора дарения, переход права собственности в дальнейшем не был зарегистрирован, в связи с чем, ФИО4 продолжал являться собственником недвижимого имущества.

Установлено, что на момент вынесения решения собственником нежилого помещения являлся ФИО4

С учетом положений пункта 1 статьи 177 ГК РФ, пункта 3 статьи 177 ГК РФ, 167 ГК РФ суд пришел к выводу о признании сделки недействительной и о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое помещение.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса ( пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, установлено, на основании заключенного между ФИО4 и ФИО3 соглашения об отступном, ФИО3 передано ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/20202-21700281 от ** ФИО4 являлся собственником указанного объекта недвижимости с ** по **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ** собственником нежилого помещения с ** является ФИО3

По договору аренды с правом субаренды от **, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО9, владеет и пользуется спорным помещением с ** ФИО9

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном, с ** по ** спорным помещением владел и пользовался ответчик ФИО4

Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект был передан истцу ФИО9 **, и который с указанного времени заключал договоры с ООО «В Яблочко», и соответственно с указанного времени являлся фактическим владельцем помещения объективно опровергаются письменными материалами дела.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ** ООО «В Яблочко» (арендатор») принял во временное владение и пользование от ИП ФИО4 нежилое помещения, общей площадью 117,50 кв.м.,расположенное по адресу: .... Арендная плата определена пунктом 4.1. Договора и составляет 10 000,00 рублей в месяц. Договор заключен сроком до **. Факт приема - передачи нежилого помещения подтверждается актом от **.

Соглашением от **, зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **, досрочно расторгнут договор аренды нежилого помещения между ИП ФИО4 и ООО «В Яблочко».

Как следует из материалов регистрационного дела, представленный на регистрацию договор аренды от **, заключенный между ФИО9, в лице ФИО3 и ООО «В Яблочко» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ** ФИО4 и ФИО8, действующим от имени ФИО9 подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с добровольным отказом от государственной регистрации.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи недвижимого имущества ФИО4 ФИО3 ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из представленного апелляционного определения Иркутского областного суда от ** следует, что отменено решение Кировского районного суда ... от ** в части удовлетворения иска ФИО4 к ФИО2.

Указанным определением в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 117, 5 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-6, адрес (местонахождение) объекта: ..., произвести демонтаж (снос) пристроя со стороны фасада здания, расположенного по адресу: ..., освободить оконные проемы помещения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказано.

Как следует из определения, обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывал на нарушение его прав тем, что ФИО2 пристроил к своему помещению незаконный пристрой, перекрывший оконные проемы в принадлежащем ему цокольном этаже, в результате чего нарушилась нормальная инсоляция помещения в цокольном этаже, усложнилось его нормальное использование в коммерческих целях.

Данные обстоятельства также указывают на факт владения и пользования ответчиком ФИО4 спорным объектом в указанный период.

Также суд принимает во внимание, что ссылаясь на факт передачи объекта недвижимости ФИО4 ФИО3 в 2016, в судебном заседании представителем ответчика факт владения ФИО4 спорным объектом в 2019 году не оспаривался.

Согласно Выписке из ЕГРИП, по состоянию на **, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что за период пользования спорным объектом по сделке, признанной судом недействительной, ответчик получал доход, который в силу статьи 1107 ГК РФ является неосновательным обогащением.

В обоснование доводов, подтверждающих размер ущерба истцом представлен отчет № от **, составленный ООО «Экспертно - правовая организация «ВЕДА», согласно которому рыночная арендная плата нежилого помещения, общей площадью 117,50 кв.м.,расположенного по адресу: ... по состоянию на ** составляет 1661 000,00 рублей.

Стороной ответчика оспаривался представленный отчет, в части определенного размера арендной платы, в связи с тем, что экспертиза проведена по старым документам на помещение, при этом, доказательств, опровергающих данное доказательство, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не намерены представлять доказательства по размеру арендной платы, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения. Полагала, что размер арендной платы подтверждается представленными договорами.

Оценивая имеющийся в материалах дела договор аренды с установленной арендной платой в размере 10 000,00 рублей, суд полагает, что он не является допустимым доказательством, объективно подтверждающий фактический размер арендной платы.

Представленный стороной ответчика ответ ООО «Афат» о заключении договора аренды с ФИО3 с ** не является относимым доказательством по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом заявлены требования за период с ** по **.

Таким образом, установлено, что с момента государственной регистрации права собственности на помещение и до момента передачи его истцу, ответчик, в отсутствие на то законных оснований, пользовался и сдавал объект недвижимости в аренду, тем самым получая прибыль в виде арендных платежей, что повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, определяя размер полученного ответчиком неосновательного обогащения в виде неполученной истцом арендной платы, суд принимает во внимание представленные истцом отчет № от **, составленный ООО «Экспертно - правовая организация «ВЕДА», которым определена рыночная арендная плата нежилого помещения в размере 1661 000,00 рублей.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетель ФИО10, пояснившая суду, что истец является её бывшим супругом, ответчик двоюродный брат истца. Ранее состояла в браке с истцом, вели совместный бизнес. Спорное помещение сдавалось в аренду с арендной платой от 110 до 140 тысяч рублей ежемесячно. После того как брак расторгнут, спорное имущество после раздела имущества передано истцу ФИО14. Она передала указанное помещение истцу в 2012 году по решению суда. С 2020 года собственником помещения является сын. До указанного времени помещением пользовался ответчик и сдавал его в аренду. ФИО14 не пользовался помещением с 2014 года по **.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, однако указанные показания судом не могут быть судом оценены в качестве допустимого доказательства, подтверждающего как факт владения спорным объектом так и размер арендной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы за период с ** по **, в размере 4 983 000,00 рублей (1661 000,00 рублей * 3 года).

В части требований, превышающих указанную сумму, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 155,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 29960,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (33115,00 -3155,00).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 983 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155,00 рублей, всего взыскать 4 986 155, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 12,00 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29960,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.