Решение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2175/2017

№ 2-2175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388181,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 7082 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался выдать ответчице денежные средства <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. ФИО2 свои обязательства по этому договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку внесения платежей. Поскольку она должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 388181,39 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины – 7082,00 руб..

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2017 в размере 396821,80 руб., расходов по оплате госпошлины – 7168,00 руб..

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.06.2015, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив в обоснование своих доводов о том, что сумму основного долга, процентов и пени по кредитному договору не признает. Считает, что требования к ней заявлены необоснованно, неверно рассчитана задолженность по основному долгу, недействительными являются полномочия истца при обращении с иском в суд. Просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитный договор с истцом 10.09.2015 она заключала, анкету-заявление подписывала, также подписывала договор страхования, с декабря 2015 она не оплачивает сумму по кредиту. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2, усматривается, что банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с декабря 2015 года денежные средства по кредитному договору ФИО2 не уплачивает, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки, ответчица свой расчет суду не представила.

Суд считает, что исковое заявление подписано надлежащим должностным лицом ФИО3, действующей от имени истца по доверенности от 11.05.2016.

Поскольку ответчица добровольно выразила согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами размером процентов по кредиту и неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, его условия нарушила существенно, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчицей обязательств, а потому суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, считает необходимым исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 396821,80 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина– 7168,00 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2017 в виде просроченного основного долга в размере 260080,01 руб., процентов за пользование кредитом – 73122,73 руб., пени на основной долг – 56747,47 руб., пени на проценты – 6871,59 руб., возврата уплаченной госпошлины – 7168 руб., всего в общей сумме 403989 (четыреста три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017