Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-2967/2017 М-2967/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3186/2017Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-3186/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 25 декабря 2017 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Рашитовой Г.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>, при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> в 21.50 часов на <...> в <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...> находящейся под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Х. Виновным в ДТП был признан Х., что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность Х. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <...>, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <...>. На его обращение к ответчику <...> с заявлением о страховом случае, а также претензионное письмо, полученное ответчиком <...>, ответчик страховую выплату не произвел. Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 217886 рублей, решение суда исполнено ответчиком <...>. Поскольку сумма страхового возмещения составила 217886 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 238 дней, размер неустойки составляет 518568,68 рублей. Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», т.е. 400000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что выплаты неустойки ответчиком до настоящего времени не произведено, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме; неустойка не может быть начислена на убытки или иные издержки; в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканному решением суда ущербу; моральный вред взысканию не подлежит, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении нравственных или физических страданий истца; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и подлежат снижению до разумн6ых пределов. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226886 рублей с учетом расходов по оплате услуг эксперта-техника, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 346329 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 21 час 45 минут на перекрестке <...> и автодороги <...> Х., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требования Правил дорожного движения предоставить преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 <...>, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Х. и потерпевшего истца ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «Росгосстрах». После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также досудебной претензией, полученными ответчиком <...> и <...> соответственно, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением № <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 200700 рублей. Согласно отчету которого <...> от <...> размер утраты товарной стоимости автомобиля с составил 17186 рублей. Данные заключения экспертов судом приняты в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>. Судом определен размер страхового возмещения в сумме 217886 рублей. Данная сумма взыскана с ответчика. В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами. Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> в размере 400000 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией о выплате неустойки, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Выплата неустойки ответчиком не произведена. В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда, в сумме 217886 рублей. Неустойка подлежит исчислению за заявленный истцом период с <...> (истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения <...>) по <...> (выплата страхового возмещения по решению суда от <...>), - то есть 235 дней, а не за 238 дней, как ошибочно заявлено истцом. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 512032,10 рублей, исходя из следующего расчета: 217886 рублей Х 1% / 100% Х <...> дней. На основании п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом, который на основании ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом длительности срока рассмотрения судом спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, с учетом взыскания судом в пользу истца судом штрафа за невыплату страхового возмещения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате. Полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, размер неустойки подлежит снижению в два раза, т.е. до 200000 рублей. В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>. Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялось. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 7200 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 400000 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 203000 (двести три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись. Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова Подлинник документа подшит в дело № 2-3186/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3186/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |