Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оспаривании условий договора, в части платы за подключение к программе страхования, исключения из списка застрахованных лиц, взыскании денежных средств, производства перерасчета процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оспаривании условий договора, в части платы за подключение к программе страхования, исключения из списка застрахованных лиц, взыскании денежных средств, производства перерасчета процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 800000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 48 месяцев. При заключении кредитного договора банковский работник пояснил что необходимо заключение договора страхования. В случае досрочного погашения кредита, страховой взнос будет возвращен.

Плата за подключение к программе добровольного страхования вклада и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии в сумме 46400 руб. была внесена им на счет Банка при подписании кредитного договора.

ФИО1 считает недействительным (ничтожным) кредитный договор в части навязанной ему, как заемщику и потребителю, услуги по добровольному коллективному страхованию жизни и здоровья заемщиков по следующим основаниям: кредитный договор был подготовлен и предоставлен ему на подпись в типовой, разработанной банком форме. Ему, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Он не был свободен в заключении договора. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к предложенным банком условиям, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя.

Подписывая предложенную форму договора, ФИО1 полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану. Ему не предоставили информацию о том, что страхование является не обязательным, а добровольным, не был предложен ряд других страховых компаний, не были выданы правила страховании, не были представлены различные варианты тарифных ставок.

Поскольку условия кредитного договора носят обременительный характер, ФИО1 в адрес Банка 12.12.2016 года было направлено требование об исключении его из числа участников программы страхования с момента получения заявления, о производстве перерасчета процентов по кредиту с даты получения заявления, о возврате уплаченного страхового взноса в размере 46400 рублей, однако в разумный срок ответ получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным условие кредитного договора от 26.11.2013 года в части внесения платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, исключить ФИО1 из числа лиц – участников программы коллективного страхования; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Банка в пользу истца денежные средства в размере 46400 рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать Банк произвести перерасчет процентов по кредитному договору с даты подачи заявления о намерении выхода из числа участников программы, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала уточненные требования истца от 12.05.2017 года в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Указал, что ни одно положение кредитного договора не содержит условия «о внесении платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков». Заявление от 26.11.2013 года на страхование подписано истцом. В кредитном договоре содержатся условия о предоставлении Банком заемщику кредита на оплату платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков. При этом кредит предоставлен был на основании волеизъявления заемщика, которое содержится в заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях кредитного договора. Кроме того, ни одно положение кредитного договора не содержит обязательств потребителя приобретать дополнительные услуги. При наличии намерений отказаться от участия в программе страхования, застрахованное лицо вправе в любой момент сделать это на условиях участия в программе страхования. Согласно справки от 28.03.2017 года страхования премия полностью перечислена страхователем, Банком, на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Отметил, что представленные Банком доказательства подтверждают информированность заемщика о добровольности страхования и наличие возможности получить кредит без присоединения к программе страхования. В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Однако, несмотря на это, в местах обслуживания клиентов и на сайте Банка раскрыта информация о добровольности подключения к программе страхования и о страховщиках, с которыми Банк заключает договоры личного страхования в интересах заемщиков. Следовательно, право выбора страховщика по договору коллективного страхования принадлежит страхователю (Банку), а не застрахованному лицу. Полагал также несостоятельными доводы истца о невозможности отказа от кредита на оплату страховой премии по мотивам изготовления текста кредитного договора машинописным способом. Согласно обычаям делового оборота и в целях экономии времени параметры кредита заполняются уполномоченным лицом Банка, но со слов заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения договора. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях. Подписи потребителя в кредитном договоре и в заявлении на страхование, отсутствие обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений присоединиться к программе страхования. Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Таким образом, заполнение составных частей договора сотрудником Банка со слов Заемщика не свидетельствует о навязывании страхования, при отсутствии доказательств несогласия потребителя с присоединением к программе страхования в момент оформления договора. Указал, что заявление о намерении выхода истца из списка застрахованных лиц и иных требований, Банк не получал. Просит в иске отказать в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку Банком вред истцу причинен не был.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 800000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 48 месяцев.

Заключению кредитного договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором заемщику была предоставлена возможность принять решение о получении дополнительных услуг, что и было сделано истцом ФИО1, который путем оформления заявления на страхование, подписанного им лично 26.11.2013 года, выразил согласие, в том числе на подключение к программе страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на страхование жизни и здоровья заемщиков.

Из прилагаемой копии заявления на страхование следует, что ФИО1 был ознакомлен Банком с условиями участия в программе страхования, а также с тем, что участие в указанной программе является добровольным, отказ от участия не повлечет за собой отказ Банка в предоставлении банковских услуг. Также истец выразил согласие оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 46400 рублей за весь срок кредитования и изъявил желание включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось право выбора дополнительных услуг, право полностью отказаться от дополнительных услуг, выбрать лицо, оказывающее дополнительные услуги. Также из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец знал о стоимости каждой дополнительной услуги, выразил свое согласие на получение дополнительных услуг за стоимость, указанную в заявлении. Помимо этого в заявлении указано, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения о получении или неполучении дополнительных услуг.

Подписав заявление о кредитовании, ФИО1 подтвердил, что он проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России».

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, договора страхования от рисков, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России», а также по уплате страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей.

Приобретение данных услуг являлось исключительно добровольным волеизъявлением истца, о котором заемщик прямо указал в предшествующем заключению кредитного договора заявлении, тексте договора, а также в отдельном заявлении о страховании в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания дополнительных услуг при выдаче кредита со стороны Банка не имеется.

Навязанной услугой надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что личное страхование заемщика не являлось условием предоставления кредита; представляло собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств; при этом истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования.

26.11.2013 года сумма кредита в размере 800000 рублей была зачислена на счет истца.

Согласно справки от 28.03.2017 года страхования премия в сумме 16400 рублей перечислена Банком на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Порядок и условия прекращения участия клиента в программе страхования оговорены в разделе 4 условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц ОАО «Сбербанк России»

Пунктом 4.2 установлено, что участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Застрахованного лица. Оговорены условия частичного возврата денежных средств. Пунктом 4.3 оговорено возврат денежных средств в 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования, в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления поданного в течении 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования.

Пункт 4.5 указанных условий указывает, что прекращение участия клиента в Программе страхования не прекращает обязательств по кредитному договору.

В рамках Программы страхования и в соответствии со статьей 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

В рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Заемщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абзаца 12 подпункта 3 пункта 3 статьи 149, подпункта 20.2 пункта 2 статьи 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в статье 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Каких-либо доказательств обращения истца в ПАО «Сбербанк» в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования, как и до истечения 90 дней с указанной даты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление ФИО1 на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, его участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании условия договора в части платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, расторжении договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств на оплату комиссии за подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования, а также производстве перерасчета процентов по кредитному договору у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования в части исключения истца из списка застрахованных лиц, суд приходит к следующему.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 4.2 условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц ОАО «Сбербанк России», ФИО1 12.12.2016 года направил в адрес ПАО «Сбербанк России» претензионное письмо, согласно которому заявил в том числе требования об исключении его из числа участников подпрограммы с момента получения заявления.

Согласно представленному конверту, заказное письмо 17.12.2016 года не было получено адресатом по причине отсутствия доверенности, заказанное письмо было возвращено ФИО1 с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".

Данное обстоятельство по сути свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк» не предпринял мер для получения поступающего заказного письма, уклонился от его получения.

Таким образом, истец письменно уведомил Банк о том, что он отказывается в полном объеме от присоединения к Программе страхования по договору добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк Страхование»; отказывается быть застрахованным и просит Банк предпринять все действия по исключению его из списка застрахованных лиц.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования в части исключения ФИО1 из числа лиц застрахованных по программе присоединения.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также понесенные убытки, причиненные потребителю, подлежат компенсации и возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены в действиях Банка нарушения прав ФИО1, связанных с неисключением в добровольном порядке из числа застрахованных лиц, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель (истец) имеет право на возмещение расходов и издержек в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, объем, сложность рассмотрения дела, выполненной представителем заявителя работы, затраченное количество времени на участие в судебных заседаниях, отложенных в том числе по ходатайству представителя истца, неоднократных представлений заяылений об уточнении исковых требований, условия разумности, соразмерности и достаточности, также учитывая результат, принятый по рассмотрению данной категории, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права и трудовым затратам представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из списка застрахованных лиц с 17.12.2016 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме *** рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании условий договора, в части платы за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, производства перерасчета процентов по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманской областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Фомина