Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-797/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17.12.2019 года

Дело № 2-797/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001495-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессия) в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты и передал ее должнику. Предоставил должнику кредит в размере 461696 рублей 97 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, ФИО1 согласно анкеты-заявления принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушении положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 341509 рублей 03 копейки, из них сумма основного долга – 248886 рублей 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92522 рубля 87 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № №КD26042000014618 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341509 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 09 копеек.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва следует, что не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку договорные отношения с данным юридическим лицом не заключал. Если истцу было переуступлено право требования согласно ст. 382 ГК РФ, то первоначальный кредитор не уведомил его о привлечении третьего лица. Кроме того, истец не предоставил ему копию договора цессии и копию акта, как доказательство переуступки прав требования. Ходатайствует о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессия) в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты и передал ее должнику. Предоставил должнику кредит в размере 461696 рублей 97 копеек, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из доводов иска и выписки по счету заемщика, ФИО1 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей и не в полном объеме.

В нарушении условий п.п 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 341509 рублей 03 копейки, из них сумма основного долга – 248886 рублей 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92522 рубля 87 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком доказательств своевременного возврата истцу задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, признаю расчет задолженности правильным.

Утверждения автора в отзыве на исковое заявление о том, что он не был надлежащим образом уведомлен первоначальным кредитором о переуступке прав требований другим лицам, суд находит не состоятельным, поскольку при подписании анкеты – заявления ответчик добровольно дал согласие, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом кредитному соглашению лицу, в кредитном соглашении не имеется.

Последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в силу закона, является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Более того, законом не предусмотрено такого правового основания для освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме, как не уведомление последнего о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341509 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6615 рублей 09 копеек, всего 348 124 (триста сорок восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская