Решение № 2-1320/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-1320/2025;)~М-1067/2025 М-1067/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1320/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002131-03

Гражданское дело № 2-23/2026 (2-1320/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 марта 2026 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 21.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), одним из участников ДТП является истец, данные автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 400900 руб., что подтверждается экспертным заключением. Истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 12.11.2024 АО «Альфа Страхование» направило истцу соглашение о выплате страхового возмещения в размере 66300 руб. Указанное соглашение истец не подписывал и с ним не согласен. 13.11.2024 АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 66300 руб. Не согласившись с суммой выплат, 14.11.2024 истец заключил договор на определение ущерба транспортному средству с ИП ФИО2 02.11.2024 ИП ФИО2 была оформлена экспертиза № 248-024. 27.12.2024 истец направил заявление в АО «Альфа Страхование» на выплату страхового возмещения. 02.02.2025 истец получил отказ АО «Альфа Страхование» на выплату страхового возмещения. 07.02.2025 истец направил в Службу финансового уполномоченного жалобу на страховую компанию о невыплате страхового возмещения в части недополученной суммы. 02.07.2025 истец получил отказ на свою жалобу от финансового уполномоченного.

Просит суд с учетом уточнения, взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 333700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., стоимость экспертных услуг в размере 7000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 500 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 25750 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в ранее направленных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований иска просил отказать. В случае удовлетворения требований иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП от 21.10.2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 № 40-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2024 в 14 час. 31 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий водителя автомобиля <*****>, ФИО5 (собственник ФИО7) автомобилю <*****> принадлежащему ФИО1 (водитель ФИО6) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <*****> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля <*****> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

23.10.2024 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.10.2024 по направлению АО «Альфа Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением № 4392/PVU/07574/24 от 25.10.2024, подготовленным ООО «Компакт эксперт» по поручению АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 109900 руб., с учетом износа – 66300 руб.

13.11.2024 АО «Альфа Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 66300 руб., что подтверждается платежным поручением № 522877.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2, которым подготовлено экспертное заключение № 248-024 от 02.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 745200 руб., без учета износа – 400900 руб.

Согласно договора на оказание платных услуг № 248-24 от 14.11.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру № 236 от 14.11.2024, стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

27.12.2024 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения.

14.01.2025 АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО1 ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей, с требованиями о взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, производство которой поручено экспертам ООО «Техасистанс».

Согласно экспертному заключению № У-25-67218/3020-004 от 30.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 84400 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 54600 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей № У-25-67218/5010-007 от 02.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № 1211/25/1 от 11.02.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****>, с учетом полученных в дорожно-транспортном происшествии 21.10.2024 повреждений, при расчете с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П без учета износа деталей, запасных частей на дату дорожно-транспортного происшествия – 21.10.2024, составляет 742000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 399200 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, аргументированным.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 332900 руб. (399200 руб. – 66300 руб.).

Учитывая, что при разрешении заявленных исковых требований установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 15000 руб. Такой размер компенсации морального вреда соответствует установленным судом нарушениям прав истца, характеру и степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 166450 руб. (332900 руб. / 2).

При этом учитывая длительность нарушения прав потерпевшего, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований иска на 99,8 % (332900 руб./333700 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25698 руб. 50 коп. (25750 руб.*99,8%), расходы на оплату услуг эксперта в размере 6986 руб. (7000 руб.*99,8%), расходы на оплату юридических услуг в размере 19960 руб. (20000 руб.*99,8%) по договору на оказание юридических услуг от 24.03.2025. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом расходов, на оплату юридических услуг подтверждено представленной в материалы дела распиской от 02.06.2025 на сумму 30000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп. (квитанция № 26861 от 11.04.2026), доказательств несения расходов в большем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13822 руб. 50 коп. (10822 руб. 50 коп.+3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <*****>) к акционерному обществу «Альфа Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 332900 руб., штраф в размере 166450 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25698 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6986 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19960 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13822 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.