Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 ноября 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

помощника судьи Павлова А.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Торжка Тверской области, администрации муниципального образования город Торжок о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области, администрации муниципального образования город Торжок, в котором просил признать за собой право собственности или любое другое право пользования земельным участком размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенным по адресуДД.ММ.ГГГГ согласно схеме межевания в силу приобретательной давности или на любых других законных основаниях.

В обоснование указал, что данный земельный участок перешел в его владение 02.10.2012 от предыдущих собственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Никаких перепланировок участка и переноса ограждения не производил. С указанной даты владеет имуществом открыто, как своим собственным, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. Предыдущими хозяевами с установленным ограждением владение осуществлялось с 03.06.2004. В течение всего срока владения, в том числе при переоформлении земельного участка из аренды в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией муниципального образования город Торжок № 338 от 14.04.2013, претензий со стороны бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, обмера приобретаемого в собственность земельного участка не производилось. Торжокским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области при проверке соблюдения земельного законодательства 25.05.2017 выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, отображенным в ЕГРН, а именно с юго-западной стороны на расстоянии 7 метров на земле неразграниченной государственной собственности установлено ограждение длиной 34,35 метров. Общая площадь 240 кв.м., примыкающая к участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ со стороны ДД.ММ.ГГГГ огорожена общим ограждением по участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. После проверки добровольно уплатил штраф в размере 5000 руб., обратился в администрацию для оформления данной площади нарушения земельного участка. На все обращения в администрацию получил отказ. Администрация ссылается на дорожную зону. Истец собрал подписи по всей улице, чтобы отнести зону дорог от фасадов домов ДД.ММ.ГГГГ, но вновь получил отрицательный ответ. После обратился в министерство земельных и имущественных отношений Тверской области, которое предложило администрации г. Торжок решить спорный вопрос путем раздела земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и изменения территориальной зоны Т1. Администрация вновь отказала. В дальнейшем ФИО1 запрашивал в архиве документы о передаче земель с баланса СССР на баланс РФ, иные сведения и документы. Испрашиваемый им участок промежеван ООО «ДД.ММ.ГГГГ», согласован с АО «ДД.ММ.ГГГГ в г. Торжке», ООО «ДД.ММ.ГГГГ», ПАО «ДД.ММ.ГГГГ», МУП «ДД.ММ.ГГГГ». Полагает, что администрация нарушила нормы противопожарной безопасности, санитарные нормы, расположив зону Т1 по фасадам домов, ущемила права беспрепятственно пользоваться своим участком, облагораживать территорию перед фасадами домов, проводить ремонт со стороны фасадов. Из-за установленной зоны не может расширить свой участок до установленных нормативов в г. Торжке – 15 соток. Администрация г. Торжок не желает разрешать земельный спор несмотря на то, что границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не уточнены. Согласно ответа администрации дорога, расположенная по ДД.ММ.ГГГГ, введена в действие до 1998 года, а земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель г. Торжка в 2003 году. При этом не учтено ограждение истца и сложившиеся границы участка с момента заселения прежних хозяев. Также эти границы не учтены при установлении зоны Т1. При приобретении истцом в собственность земельного участка в 2013 году администрация не предупредила о неверном расположении границ участка, о захвате земли. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ указано только одно обременение (линия электропередач). Администрация не использует территорию общего пользования, не скашивает траву, не очищает снег и грязь. Меры по благоустройству принимаются только истцом.

Истцом представлено письменное заявление от 22.10.2019 об уточнении заявленных требований, в которых просил признать право собственности на недвижимое имущество земельный участок размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик - администрация муниципального образования город Торжок извещена о судебном заседании надлежащим образом, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования не признала.

Ответчик – муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка извещен о судебном заседании надлежащим образом, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указал, что использование части земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФИО1 в нарушение земельного законодательства без оформления правоустанавливающих документов, за что он привлекался к административной ответственности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области извещено о судебном заседании, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо заместитель главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 02.10.2012 заключенным между ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, последний приобрел в собственность жилой дом по адресуДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.3 договора указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.10.2012 ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ возникшие у них из договора аренды от 03.06.2004 № 097/04.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора аренды от 03.06.2004 № 097/04, заключенного между МО «Город Торжок», с одной стороны, и ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, в аренду передан земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, на котором нанесены объекты недвижимости, расположенные на участке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 04.04.2013 № 338, заключенному между МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка и ФИО1, последний приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресуДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте. С такими уникальными характеристиками земельный участок значился в государственном кадастре недвижимости. Данные о земельном участке внесены в ГКН 10.04.2003 по материалам инвентаризации земель.

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ На этом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ также принадлежащий ФИО1 Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются выписками из ЕГРН от 20.08.2019, 21.08.2019.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Тверской области от 25.05.2017 № 1/28 заместителем главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом Торжокского территориального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресуДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок имеет ограждение по периметру. На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны ул. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обмера установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют границам по данным ЕГРН, поскольку с юго-западной стороны земельного участка ФИО1, на расстоянии около семи метров на землях неразграниченной государственной собственности установлено ограждение, длиной ДД.ММ.ГГГГ метра, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ со стороны ул. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1 В границах данного огороженного участка какие-либо строения отсутствуют. Данный земельный участок используется ФИО1 для обслуживания жилого дома без правоустанавливающих документов на него.

По результатам проверки, 25.05.2017 ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Тверской области от 22.08.2019 № 58 заместителем главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом Торжокского территориального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что земельный участок, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ примыкающий к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не освобожден, ограждение не демонтировано. Правоустанавливающих документов на него не предоставлено. Таким образом ФИО1 не исполнено предписание от 25.05.2017, нарушение земельного законодательства не устранено.

Из приложенного к материалам инвентаризации кадастрового плана землепользований квартала ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находится в северо-восточной части квартала. С западной стороны земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, относящимся к землям населённых пунктов. Согласно сведениям о характеристиках земельного участка ДД.ММ.ГГГГ представленным в выписке из ЕГРН от 29.10.2019, вид разрешённого использования – земельные участки (территории) общего пользования.

То есть, материалами дела подтверждено, что земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, на который претендует ФИО1 относится к территории земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом не оспаривается.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2019 права граждан, юридических лиц или муниципальных образований на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Таким образом данный земельный участок на основании ст. 16 ЗК РФ относится к государственной собственности.

Согласно ст. 218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец в обоснование иска приводит доводы о том, что от предыдущих собственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в его владение перешел земельный участок вместе со спорной площадью, никаких перепланировок участка и переноса ограждения он не производил.

Вместе с тем, как установлено исследованными по делу доказательствами, ФИО1 должен был знать о границах и площади приобретаемого им земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ поскольку эти сведения приведены в кадастровом паспорте земельного участка, а следовательно и об отсутствии оснований владения частью земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

При таких обстоятельствах не может быть признано добросовестным давностное владение истцом не принадлежащей ему частью земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса, для признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, на который истец просит признать право собственности в силу давностного владения, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а следовательно, в соответствии с приведенными положениями закона, не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав.

Более того, как установлено материалами дела, он входит в площадь земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, относящегося к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, ФИО1 заявлены требования в отношении части земельного участка, которая не существует в качестве самостоятельного объекта гражданских и земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу выбран неверный способ защиты нарушенного или оспариваемого права путем признания права собственности на несуществующий объект гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, примыкающий к его земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы истца, в том числе о нарушении администрацией муниципального образования город Торжок норм противопожарной безопасности, санитарных норм при расположении территориальной зоны Т-1, о непринятии ответчиком мер по благоустройству территории, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Торжка Тверской области, администрации муниципального образования город Торжок о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 14.11.2019.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-322/2019 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу