Решение № 2А-122/2017 2А-122/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-122/2017

Дело № 2а-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ. Административный иск мотивирует тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства по уплате страховых взносов ФИО1 не исполняются, размер недоимки по страховым взносам, пени, штрафам составляет <данные изъяты>. УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, которое направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена. На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по уплате недоимки по страховым взносам.

Представитель административного истца УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем в системе государственного пенсионного страхования, и, соответственно, несет обязанность по уплате страховых взносов.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе вынесено постановление № о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени в размере <данные изъяты>.

Постановление было направлено в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное требование должником добровольно не исполнено до настоящего времени, задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. Указанное обстоятельство является основанием к обращению взыскателя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Учитывая, что ФИО1, зная о наличии задолженности, не предпринимает мер к ее погашению, при этом сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин неуплаты образовавшейся задолженности, суду им не представлено, суд считает необходимым требование УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе удовлетворить, временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование ограничить право должника ФИО1 на выезд из РФ.

Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ не противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения права свободного выезда за пределы РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязанности по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование, пени в размере <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева