Решение № 2-1962/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1962/2024

УИД: 74RS0007-01-2024-002120-85 Дело № 2-1962/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчицы - ФИО1,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2024 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 203 руб. 43 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 807 руб. 06 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 675 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнении решения суда, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 10 547 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 80 коп.

Определением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес> (л.д. 71-72).

Представитель истца - ООО ПКО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 105). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил письменный отзыв-ответ на запрос суда, в том числе с просьбой представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106-107).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Ответчица - ФИО2, в судебном заседании просила суд в иске отказать, предоставив суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: истцом в материалы дела не представлены доказательства выдачи банком кредитных денежных средств ФИО2 Также должница не была извещена надлежащим образом о состоявшейся цессии, направлении документов, подтверждающих заключение договора цессии, поскольку уведомление было направлено ей по неверному адресу и не было получено ею. Более того, в материалы дела не представлено доказательство того, что договор цессии оплачен цессионарием, что может свидетельствовать о мнимости данной сделки. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчица ссылается на положения ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и полагает, что срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском в Курчатовский районный суд <адрес> ООО ПКО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчица просила суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ в виду её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395, 809 ГК РФ, указав на то, что между ФИО2, с одной стороны, и АО «ОТП Банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» - Цедентом, с одной стороны, и ООО «СААБ» - Цессионарием, с другой стороны, был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 423 810 руб. 48 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с Условиями банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По последнему известному адресу должницы ООО «СААБ» направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило своё название на ООО ПКО «СААБ».

В процессе рассмотрения дела ответчица ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил письменный ответ на запрос суда, согласно которому на запрос суда о предоставлении документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3 указано на то, что к материалам искового заявления приложено досье № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит: заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее-заявление-оферта), которая является офертой (предложением) заключить кредитный договор на приобретение товара № и открыть банковский счёт (п. 1 стр. 2 заявления - оферты), открыть банковский счёт, предоставить услугу в виде овердрафта, предоставить банковскую карту (п.2 стр. 2 заявления - оферты) и т.д.

Таким образом, помимо прочего, на основании вышеуказанного заявления - оферты в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор о предоставлении и использовании Банковской карты (п.2 стр. 2 Заявления-оферты), которому Банком присвоен №. Дополнительные условия договора также отражены на стр. 4 Заявления - оферты.

Также в приложениях к исковому заявлению содержится копия Информационного письма первоначального кредитора, в котором указано, что оригиналом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Материалами дела установлено, что ФИО3 с АО «ОТП Банк» был заключён один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредит предоставлен на сумму 18 000 руб. с целью приобретения ответчицей женского пальто стоимостью 25 000 руб. При этом сумма первоначального взноса наличными денежными средствами составила 7 000 руб.

По условиям заключённого кредитного договора кредит выдан на сумму 18 000 руб., с уплатой 57,8 % годовых, сроком на 12 месяцев, при этом размер первого ежемесячного платежа составляет 2 231 руб. 50 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 2 059 руб. 30 коп., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 2 189 руб.

Иных кредитных договоров между указанными сторонами не заключалось.

При этом, указанный кредитный договор явился в последующем основанием для выпуска ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Из информационного письма ООО «СААБ» следует, что оригиналом кредитного досье к выпущенной кредитной карте является оформленный клиенту в рамках потребительского кредитования кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом действующих положений, предусматривающих применение срока исковой давности, учитывая, что последний платёж по кредитному договору ответчица должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года.