Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-463/2017

дело №2-463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру от (дата) г. № адвоката Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от (дата) в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.; штраф – <данные изъяты>., убытки банка-<данные изъяты> руб.; судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №. По договору заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до (дата) г. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые включают в себя проценты за пользованием кредитом, часть суммы кредита, уплату штрафа при образовании задолженности. Заемщик не вносила плату за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, банком не получены проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в части основного долга, взыскание убытков считает незаконным, неустойку несоразмерной нарушенному обязательству.

Представитель истца адвокат Ковандина Н.С. с исковыми требованиями о взыскании штрафов и убытков не согласилась, пояснила, что взыскание убытков законом не предусмотрено, досрочное взыскание сумм по кредитному договору является основанием для прекращения обязательств по кредиту, но не основанием для изменения его условий. Также просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, мотивируя ее несоразмерностью и тяжелым материальным положением истца.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует материалам дела, между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. Перечисление денежных средств подтверждено историей операций по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела также следует, что заемщик ненадлежаще исполнял условия кредитного договора по оплате суммы займа.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о незаконности требований о взыскании процентов по день возврата кредита, установленный договором, судом отклоняются, исходя из следующего.

Возможность взыскания причитающихся процентов до дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, предусмотрена пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные положения имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно пункту 3 раздела III Условий договора, с которыми согласилась заемщик, подписывая договор, банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, довод представителя ответчика о необоснованности возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент предъявления требования о полном досрочном погашении кредита не наступил, до дня возврата суммы кредита, несостоятелен. После выставления требования о полном досрочном погашении кредита (дата) проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с (дата) и учитываются истцом в графе «убытки банка».

Судом проверен расчет суммы иска, расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.-задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Кроме того, требования банка о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное внесение платежей также являются обоснованными.

Так, согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При заключении кредитного договора стороны согласовали неустойку задолженности за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, учитывая установленный договором размер процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, полную стоимость кредита <данные изъяты>%, суд находит штраф, заявленный к взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также затруднительное материальное положение ответчика, подтвержденное документально, суд полагает возможным снизить размер штрафов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Данный размер штрафа (неустойки) суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 381067,74 руб., судебные издержки в размере 7127,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)