Решение № 12-524/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-524/2025

Дело № 12-524/2025

УИД 21RS0015-01-2025-001606-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2025 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тангода» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тангода» привлечено к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей

Представитель ООО «Тангода» ФИО1 обжаловала данное постановление должностного лица в суд, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

ООО «Тангода», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие представителя в суде не обеспечило.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:39 на <данные изъяты> автомобильной дороги М-7 «Волга» водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тангода», в нарушение требований п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве был не пристёгнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тангода» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар, зав.номер: №, с действительным сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, представленного суду, видно, что в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, так как ремень безопасности на плечевой части водителя отсутствует.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Утверждение автора жалобы о том, что требования п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, является несостоятельным, поскольку при фиксации фотооборудованием правонарушения и при правильном надевании ремня безопасности, данный ремень должен быть виден, а представленный фотоматериал позволяет достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствие ремня безопасности у водителя.

Представленные суду фотоматериалы сделаны с достаточным качеством, имеют достаточную четкость, контрастность и позволяют достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо административного органа при вынесении постановления обоснованно усмотрело в действиях собственника транспортного средства ООО «Тангода» нарушение Правил дорожного движения РФ при применении ремня безопасности водителем, квалифицировав его действия по статье 12.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ООО «Тангода» назначено в пределах санкции вмененной статьи и является справедливым.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тангода» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Тангода» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.М. Крылова