Решение № 2-806/2025 2-806/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-806/2025

№2-806/2025

36RS0020-01-2025-001268-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 13.10.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор счета карты №.

В период с 25.06.2023 по 09.08.2023 в результате совершения операций по снятию наличных со счета банковской карты, открытого в Банке, у Ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), составляющая 51 069, 48 рублей.

По состоянию на 21.02.2025. общий размер задолженности ответчика перед Банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 79 724,79 рублей, в том числе: технический овердрафт - 51 069,48 рублей, неустойка за технический овердрафт -28 655,21 рублей.

Итсец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4 000 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися документами, что истцом на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 13.10.2022 ФИО1 выдана расчетная дебетовая карта «МИР». При подписании данного заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) между Банком и ФИО1 был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) неотъемлемыми частями которого являются:

• Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 30.07.2019;

Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) ;

Тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц - сотрудников предприятий.

Ответчик, ознакомившийся с Условиями и Тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление, считается вступившим в договорные отношения с Банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению Заявления уполномоченным работником Банка; в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная Банком на основании Заявления Клиента банковская карта - расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым Банком на имя Клиента в рамках заключенного Договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 5.1.8 Условий Клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий, пунктом 1.5.2 Тарифов при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты (пункт 3.13 Условий).В период с 25.06.2023 по 09.08.2023 в результате совершения операций по снятию наличных со счета банковской карты, открытого в Банке, у Ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), составляющая 51 069, 48 рублей.

По состоянию на 21.02.2025 общий размер задолженности ответчика перед Банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 79 724,79 рублей, в том числе: технический овердрафт - 51 069,48 рублей, неустойка за технический овердрафт - 28 655,21 рублей.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует также, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, что дает суду основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном истцом размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца исходя из цены иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением №120143 от 12.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору счета карты № в размере 79 724,79 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 83 724 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 79 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025