Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-2465/2018 М-2465/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2553/2018

Дело №2-2553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 632000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 13,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Истец являлась поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2

Согласно уведомлению о задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями заемщиком ФИО2 условий кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части сроков погашения кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме. В письме также указано, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им обязательств по указанному кредитному договору. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, банк просил истца на основании договора поручительства досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 283105 руб. 45 коп. Кроме того, указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела за ответчика в пользу филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 283105 руб. 45 коп.

Со ссылкой на положения ст. <...> ГК РФ, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 283105 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6031 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 Просил суд в иске отказать.

Возражения мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с ФИО1, в общую совместную собственность супругов приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> привлечением кредитных средств банка ВТБ 24 с обеспечением исполнения обязательств – залога (ипотеки) названного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632000 руб. с солидарным поручительством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 256219 руб. 62 коп., долга для досрочного погашения – 258963 руб. 45 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит обслуживался им (ответчиком) единолично. Требования банка при просроченных платежах к солидарному должнику ФИО1 игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию банка погасила кредит досрочно в сумме 283105 руб. 45 коп.

Ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 382, ст. 321 ГК РФ ФИО2 полагает, что ФИО1 не участвовала в исполнении кредита после развода, требования банка ВТБ 24 (ПАО) игнорировала, при досрочном погашении кредита не вела с банком переговоров об уменьшении суммы процентов. Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении с ответчика оплаты за квартиру, которая является ее собственностью, что влечет неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк (кредитор) предоставил заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме 632000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 44,5 кв.м, жилую площадь 27,2 кв.м, за цену 1690000 руб. в общую совместную собственность заемщика и поручителя (ФИО1) – п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора – л.д. 9-21.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, в течение 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора (п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 4,1 кредитного договора кредит предоставляется на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5%.

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРПА РОО «Новомосковский» Банка ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о задолженности по кредиту. В уведомлении указано, что в связи с систематическими нарушениями заемщиком ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе и в части сроков погашения кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) потребовал от заемщика на основании указанного договора досрочно погасить кредит в полном объеме (л.д. 29). На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, Банк просит на основании договора поручительства досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 283105 руб. 45 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены на счет № денежные средства в сумме 283200 руб. для погашения задолженности по кредитному договору №) – л.д. 31.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес РОО «Новомосковский» Филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) подано заявление с просьбой о списании денежных средств в сумме 283105 руб. 45 коп. со счета № в погашение просроченной задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№), должник ФИО2 – л.д. 32.

По сообщению Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 283105 руб. 45 коп. со счета № в погашение просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), документ № – л.д. 33.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга 283105 руб. 45 коп., в связи с чем к поручителю перешли в этой части права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В рамках выполнения требований банка истцом, как поручителем, перечислены денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика ФИО2, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Банк принял от истца исполнение обязательства, следовательно, к ФИО1 перешли права кредитора в порядке суброгации в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Проверяя довод стороны ответчика, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, брак между супругами В-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по Центральному району комитета ЗАГС администрации г. Тулы составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 41).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ, общих долгов супругов, определении долей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2 От совместного брака они имеют двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 44,50 кв.м, в том числе жилой - 27,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1690000 руб.

Указанная выше квартира приобреталась следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту - Банк), с одной стороны, и ФИО2 - с другой, заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п. 2.3 кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 632000 руб. для приобретения указанной выше квартиры, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 44,5 кв.м, жилую площадь 27,2 кв.м за цену 1690000 руб. в общую совместную собственность заемщика (ФИО2) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

На основании названного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 Управлением Росреестра по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Право на данную квартиру обременено ипотекой в силу закона.

При этом, как указано в названном судебном акте, суд пришел к выводу о равенстве долей супругов в общем имуществе, поскольку иной режим этого имущества чем-либо, в том числе и брачным договором, установлен не был.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное ими было использовано на нужды семьи.

Таким образом, при разрешении данного спора необходимо в совокупности применять нормы гражданского кодекса, регулирующие солидарную ответственность, так и нормы семейного кодекса о разделе общего имущества супругов.

Исходя из того, что кредитные средства предоставлялись на определенную в договоре цель – приобретение вышеназванной квартиры, которая являлась совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 была осведомлена об указанном кредитном обязательстве своего супруга, брачный договор или соглашение относительно раздела совместной собственности между супругами не заключалось, принимая во внимание отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 283105 руб. 45коп., уплаченная истцом после расторжения брака, является общим долгом сторон.

Учитывая изложенные выше положения материального закона, в частности ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по погашению общего долга в размере ?.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 полежат взысканию денежные средства в сумме 141552 руб. 73 коп. (283105 руб. 45 коп. /2).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, и исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4031 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141552 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4031 руб. 05 коп., всего взыскать 145583 (сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: