Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-691/2018Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-691/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 03.07.2018 года, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, мотивируя тем, что весной 2018 года ФИО2 завершил строительство здания - жилой дом, общей площадью 168,6 кв.м по адресу: /иные данные/,предназначенным для индивидуальной жилищной застройки, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2017.При обращении в администрацию Дальнеконстантиновского района ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку на земельном участке уже осуществлено строительство жилого дома. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.Возведенная самовольная постройка (жилой дом) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста /иные данные/ и техническим планом здания от 20 июня 2018 года. Просит признать за ФИО2, право собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 168,6 кв.м., материал стен - деревянные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ ориентир /иные данные/ Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истец является собственником земельного участкаобщей площадью /иные данные/ кв.м, с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: /иные данные/ Весной 2018 года на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м. При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано. Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. Как следует из заключения ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» /иные данные/ по результатам проведения освидетельствования дома, расположенного по адресу: /иные данные/ установлено следующее: - техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого дома определено как исправное. Техническое состояние строительных конструкций и дома в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций выполнены в соответствии с требованиями строительных норм; · дом обеспечен всеми необходимыми коммуникациями электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация; · по расположению на участке и по отношению к соседним домам и строениям исследуемый дом не оказывает негативного влияния на соседние дома и строения. На момент обследования дома, расположенного на земельном участке по адресу: /иные данные/ не выявлено каких-либо нарушений и несоответствий данным требованиям. Конструкции исследуемого дома находятся в исправном состоянии. Дефекты, разрушения или повреждения конструкций, влияющие на техническое состояние дома, не выявлены. В исследуемом доме имеются необходимые инженерные коммуникации. Нарушений требований действующих градостроительных, строительных правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и норм, требованиям противопожарных норм и правил, не выявлено.Угрозы связанной с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части не выявлено. Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Признать за ФИО2, /иные данные/ право собственности на 2-х этажный жилой дом /иные данные/ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.И. Лоскунина Суд:Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лоскунина Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |