Постановление № 1-54/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

город Псков

Председатель Псковского гарнизонного военного суда ФИО1,

с участием военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Командресова А.Ю.,

при секретаре Поляковой В.Г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2010 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 18 июня 2017 года во 02 часу, находясь возле кафе «Карат», расположенного в строении № 125 в м. Владимирский лагерь Струго-Красненского района Псковской области, после конфликта, произошедшего на почве личной неприязни, между ним и гражданином Потерпевший №1, произвел в последнего три выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Гранд Повер Т12, заряженного травматическими патронами.

Вышеописанными противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого непроникающего слепого ранения головы в левой височной области с образованием очага ушиба головного мозга в проекции левой височно-теменной части и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции левой лобно-височно-теменной части, раны передней поверхности шеи в нижней трети в области яремной вырезки без повреждения внутренних органов, повреждения слизистой оболочки верхней и нижней губ, вызвавшие длительное расстройство здоровья, расценивающиеся по этому признаку как средний вред здоровью.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно показаниями самого обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами проверки показаний на месте с участием, как обвиняемого ФИО3, так и потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и прочими доказательствами.

В суде ФИО3 и его защитник-адвокат Командресов А.Ю., поддержав ранее заявленное ходатайство, на основании которого было назначено предварительное слушание, просили прекратить уголовное дело в связи с возмещением потерпевшему ущерба, причиненного преступлением и принесением публичных извинений, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 принес ему свои извинения, а также добровольно возместил причиненный им преступлением вред, выплатив 25000 рублей.

Военный прокурор Псковского гарнизона полковник юстиции ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное обвиняемым и его защитником ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ также установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшему в счет компенсации вреда, причиненного его здоровью 25000 рублей, о чем суду представлена расписка Потерпевший №1. Сам ФИО3 также ходатайствует о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Учитывая изложенное, поскольку все требования закона, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также возможности получения последним дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок до 29 декабря 2017 года.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Также разъяснить ФИО3, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями помещения кафе «Карат» и его входа, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

- травматический пистолет марки Гранд Повер Т12, пять патронов и две гильзы калибром 10x28 мм, хранящиеся на складе РАВ войсковой части 29760 – передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об уничтожении;

- резиновую пулю черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председатель суда

ФИО1