Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-3383/2017 М-3383/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3634/2017

Дело № 2-3634\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 528, госномер №, принадлежащего ему и Лексус GX460, госномер №, находившегося под управлением ФИО4

Виновник ДТП, согласно справке о ДТП от 09.11.2016 г. и определения об отказе в возбуждении дела об АП признан водитель Лексус GX460, госномер №, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

18.11.2016 года истец обратился в СПАО « РЕСО – Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

СПАО «Ресо-Гарантия» указанное ДТП признано страховым случаем и 28.11.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 17285 рублей 98 копеек.

06.12.2016 года истец обратился в ООО «Гермес» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170590 рублей 45 копеек. Величина УТС составляет 8179 рублей 50 копеек.

09.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 153300 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей. После получения претензии ответчик частично удовлетворил требования и 22.12.2016 года оплатил 7500 рублей.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявление к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2017 года с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 91214,02 рублей, утрату товарной стоимости 185 рублей, неустойку в размере 91399 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 46199,50 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неустойки за период с 07.05.2017 года по 14.08.2017 года.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 91399 руб. 02 коп., штраф в размере 45699, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вместе с тем, представил свои мотивированные письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 528, госномер №, принадлежащего ему и Лексус GX460, госномер №, находившегося под управлением ФИО4

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 09.11.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

18.11.2016 года истец обратился в СПАО « РЕСО – Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

СПАО «Ресо-Гарантия» указанное ДТП признано страховым случаем и 28.11.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 17285 рублей 98 копеек.

06.12.2016 года истец обратился в ООО «Гермес» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170590 рублей 45 копеек. Величина УТС составляет 8179 рублей 50 копеек.

09.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 153300 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей. После получения претензии ответчик частично удовлетворил требования и 22.12.2016 года оплатил 7500 рублей.

Посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением своих прав, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2017 года, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 91214,02 рублей, утрату товарной стоимости 185 рублей, неустойку в размере 91399 рублей за период с 23.12.2016 года по 06.05.2017 года, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 46199,50 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение вступило в законную силу 18.06.2017 года

Исполнительный лист о взыскании денежных средств по указанному решению суда, предъявлен истцом к исполнению в Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО – 04.07.2017 года.

Указанные денежные средства поступили на счет истца 14.08.2017 года, что не оспаривалось сторонами.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неустойки за период с 07.05.2017 года по 14.08.2017 года.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91214,02 рублей, утрату товарной стоимости 185 рублей, неустойку в размере 91399 рублей за период с 23.12.2016 года по 06.05.2017 года, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 46199,50 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, СПАО «Ресо-Гарантия », в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик нарушил установленный законом срок выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, период просрочки составил 100 дней, с 07.05.2017 года по 14.08.2017 года. Общая сумма неустойки составила 91399,02 руб.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего –СПАО «Ресо-Гарантия» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, периода рассмотрения гражданского дела в суде, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до суммы 45 699 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потерпевшего, удовлетворению не подлежат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2017 года с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан штраф, исчисленный из суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по смыслу п. 7. ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку указанное требование являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №17 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и было удовлетворено на сумму 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1570,97 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45699 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1570,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25.12.2017 года

Судья –