Решение № 12-9/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-9/2017

№ 12-9/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

р.п. Горьковское Омской области 17 апреля 2017года

Горьковский районный суд Омской области в лице председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, БУЗОО «Горьковская ЦРБ» - ФИО1, рассмотрев жалобу главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 на определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017 в Горьковский районный суд Омской области поступила жалоба главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 на определение врио.начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 10.03.2017 об отказе в принятии жалобы главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении БУЗОО «Горьковская ЦРБ» 22.02.2017 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обжалуемое определение вынесено в отношении бюджетного учреждения в виду того, что представителем юридического лица не представлен документ, позволяющий определить его статус, а, следовательно, право подписывать жалобы от имени учреждения.

В обоснование жалобы указано о том, что определение должностного лица незаконно по следующим причинам:

- жалобы подписана главным врачом БУЗОО «Горьковская ЦРБ», а также удостоверена печатью учреждения, которая свидетельствует правомочия лица представлять его интересы учреждения,

- должностное лицо органа внутренних дел не было лишено возможности проверки правомочия главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» подписывать жалобы от имени учреждения в ходе подготовке дела к рассмотрению, что соответствует нормам ст. 30.4 КоАП РФ.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, ФИО2 просит обжалуемое им определение отменить, а жалобу главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 направить в УГИБДД УМВД России по Омской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД УМВД России по Омской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известил об уважительных причинах неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главный врач БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 6.03.2017 обратился в УГИБДД УМВД России по Омской области с жалобой (л.д. 10-11) на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 22.02.2017 (л.д. 12), которым БУЗОО «Горьковская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 10.03.2017 (л.д. 6-7) главному врачу БУЗОО «Горьковская ЦРБ» было отказано в принятии указанной жалобы в виду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия главного врача учреждения, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно указанной норме к числу таких лиц относится законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, заявителем ФИО2 при его обращении 6.03.2017 с жалобой в УГИБДД УМВД России по Омской области не было представлено документов, подтверждающих на дату подачи жалобы, его полномочия как законного представителя БУЗОО «Горьковская ЦРБ», в связи с чем должностное лицо органа внутренних дел было лишено возможности проверить, относится ли он (ФИО2) к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод следует из представленной в дело жалобы главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 (л.д. 10-12) в адрес УГИБДД УМВД России по Омской области, из которой согласно перечню прилагаемых документов следует, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ документы, удостоверяющие служебное положение ФИО2, его полномочия действовать от имени учреждения без доверенности, к жалобе не прилагались.

Вывод врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству является основанным на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод ФИО2 о том, что его подпись была скреплена печатью учреждения, что подтверждает его полномочия, не ставит под сомнение выводы должностного лица органа внутренних дел и принятое им решение. Более того, ссылка автора жалобы в ее обоснование на ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" основана на неверном понимании закона.

Так, указанный ГОСТ устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (п. 1). Кроме того, в силу п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Тем самым, оттиск печати лишь заверяет подлинность подписи, но не определяет служебное положение, полномочия, в том числе действовать без доверенности от имени учреждения, лица, которому данная подпись принадлежит, тем более, что подпись в жалобе является нечитаемой, в связи с чем не позволяет ее идентифицировать с личностью ФИО2

Кроме того, требования ГОСТ Р 6.30-2003 носят рекомендательный характер (п. 1), в то время как нормы КоАП РФ является обязательными к применению, обладают большей юридической силой по сравнению с указанным ГОСТом.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), должностное лицо вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких данных, судья находит необходимым изменить определение врио.начальника УГИБДД УМВД России по Омской области, указав о возвращении жалобы главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение врио.начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 10.03.2017 об отказе в рассмотрении жалобы главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 22.02.2017 о привлечении БУЗОО «Горьковская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, изменить, указав о об оставлении жалобы без рассмотрения и о ее возвращении.

Апелляционную жалобу главного врача БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО2 на определение врио.начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 10.03.2017 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов