Решение № 2-59/2026 2-59/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-59/2026

Дело №

УИД:05RS0№-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2026г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием и.о. прокурора <адрес> Онжолова Г.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности гостевого дома «Мадина Гоор», и обязании произвести категорирование, паспортизацию и обеспечение антитеррористической защищенности,

установил:

и.о. прокурора <адрес> Онжолов Г.Б. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным иском, указав, что в ходе проверки, проведённой во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан совместно с сотрудниками отдела в п. Хунзах УФСБ России по РД, выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, эксплуатирующей гостевой дом «Мадина Гоор», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, предназначенный для временного размещения граждан.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 6, 8–11, 15 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не проведено обследование объекта на предмет состояния его антитеррористической защищенности; не изучены конструктивные и технические характеристики, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования; не выявлены потенциально опасные участки и критические элементы; не определена степень угрозы совершения террористического акта и возможные последствия; не определена категория объекта; не разработаны необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в зависимости от категории, а также сроки их выполнения. В нарушение п. 9 Требований не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности в силу п. 2 Требований возлагается на ответственное лицо – индивидуального предпринимателя. Бездействие ИП ФИО1 создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, которые могут временно размещаться в гостевом доме. Прокурор просил признать бездействие незаконным и обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести категорирование и паспортизацию объекта, а также обеспечить его антитеррористическую защищенность в соответствии с Постановлением Правительства РФ №.

В судебном заседании и.о. прокурора Онжолов Г.Б. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования признаёт полностью и обязуется их устранить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Предметом спора является бездействие, создающее угрозу нарушения прав неограниченного числа граждан на безопасность при временном проживании в гостевом доме, что обосновывает обращение прокурора.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения необходимо принятие мер, направленных на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Конкретный перечень таких мер определяется после категорирования объекта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищённости гостиниц и иных средств размещения и форма паспорта безопасности этих объектов. Пунктом 2 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности возлагается на руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, являющегося собственником объекта или использующего его на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (ОГРНИП №) является владельцем и лицом, эксплуатирующим гостевой дом «Мадина Гоор», что подтверждается справкой о результатах проверки, выпиской из ЕГРИП и не оспаривается ответчиком.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и.о. прокурора <адрес>, зафиксировано полное отсутствие выполнения требований Постановления №: не проведено обследование, не создана комиссия, не определена категория, не разработан паспорт безопасности, не приняты меры по антитеррористической защищенности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, бездействие ИП ФИО1 является незаконным, поскольку нарушает прямо установленные нормативные требования, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, и создаёт реальную угрозу совершения террористического акта либо иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком выражено в письменном ходатайстве, приобщённом к материалам дела. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности гостевого дома «Мадина Гоор», и обязании произвести категорирование, паспортизацию и обеспечение антитеррористической защищенности – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности гостевого дома «Мадина Гоор», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести категорирование и паспортизацию объекта – гостевого дома «Мадина Гоор», а также обеспечить его антитеррористическую защищенность в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья