Решение № 2А-984/2018 2А-984/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-984/2018

№ 2а-984/2018 изготовлено 22.10.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области при рассмотрении его жалобы о нарушении прав.

В основание административных исковых требований указал, что в феврале 2018 года он обратился с жалобой о нарушениях, допущенных Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ярославской области при осуществлении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – Обществе с ограниченной ответственность «Инициатор», которые касались изменений в учредительных документов юридического лица, произошло уменьшение уставного капитала общества, в органы прокуратуры, которые перенаправили ее административному ответчику.

По результатам Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области направило ему ответ. ФИО1 в административном иске выражает свое несогласие с содержанием ответа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, указывает в том числе, что имеются несоответствия с данными отраженными в этом ответе и описи приложения документов при проведении государственной регистрации, в ответе используется нормативная база, действующую на момент дачи ответа, не в 2008 году. Считает нарушенными его наследственные права, поскольку произведенными выплатами участникам ООО, была снижена действительная стоимость доли ФИО2 ( его наследодателя).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 указав, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В данном случае Управлением в полном соответствии с положениями ст.12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации», был дан ответ на обращение в установленные сроки. В регистрирующий орган с 2008 году поступили документы для регистрации изменений в ЕГЮЛ, они соответствовали действующему законодательству. ФИО1 не согласен по сути с протоколом общего собрания от 17.09.2008 года, что является корпоративным спором, данный протокол не оспорен. Дополнительно заявила о пропуске ФИО4 срок на обращение в суд.

Выслушав административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Исходя из положений ст.4 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба( просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц), а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1ст.10 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в стать 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.3 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ Закона N59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с жалобой от 09.02.2018 года в Ростовскую межрайонную прокуратуру на действия МИФНС №2 по Ярославской области относительно произведенной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Данное обращение - жалоба 14.02.2018 года в соответствии со п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 Ростовской межрайонной прокуратурой была направлена в УФНС России по Ярославской области в учетом того, что вопросы, изложенные в обращении ФИО1, действующим законодательством отнесены к компетенции УФНС России по Ярославской области.

16.03.2018 года ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области по жалобе от 09.02.2018 года, полученной из Ростовской межрайонной прокуратуры был дан ответ. В данном ответе Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области указывает ФИО1, какие решения были приняты Межрайонной ИФНС России № 2 18.11.2008 года, на основании которых осуществлены государственная регистрация и перечень документов, представленных в налоговый орган для совершения данных действий.

Управление, исходя из содержания жалобы ФИО1, в которой он указывает, что не согласен с действиями МРИ №2 по внесению в ЮГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор» записи ГРН № - об уменьшении уставного капитала юридического лица, ссылается на нормативно-правовую базу, которой руководствовался налоговый орган при совершении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ и указывает, что считает, что действия МРИ №2 по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Инициатор» в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении указанной организации, основаны на положениях действующего законодательства о государственной регистрации и являются правомерными.

Жалоба ФИО1 была обоснованно рассмотрена административным ответчиком в порядке, предусмотренном 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступила в рамках данного закона в порядке переадресации(со п.3 ст.8 данного закона) из прокуратуры Ростовского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Действия административного ответчика соответствуют законодательству и не нарушают права и интересы административного истца, при этом суд исходит из того, что административный ответчик, выполнил требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку зарегистрировал жалобу ФИО1, принял ее к рассмотрению, рассмотрел, о чем ФИО1 дан ответ по существу и в установленный ст.12 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок. При этом, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе административных исковых требований ФИО1.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, суд отмечает, что данном случае обращение административного истца в суд имело место в пределах трехмесячного срока, установленного ст.219 КАСРФ для подачи административных исков об оспаривании действия органа государственной власти. С административным иском о признании незаконными действий Управления ФИО1 обратился в суд 02.07.2018 года (исходя из даты сдачи в почтовое отделение), в то время как ответ на его обращение последним был получен 30.03.2018 года), 1 июня 2018 года являлся выходным днем.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании незаконными действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева