Решение № 2-4882/2023 2-563/2024 2-563/2024(2-4882/2023;)~М-4002/2023 М-4002/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4882/2023

Дело № 2-563/2024 (2-4882/2023)

64RS0043-01-2023-005906-51

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к Стриге ФИО18, ФИО2 ФИО19, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, о признании обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на долю,

установил:

ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к Стриге ФИО20ФИО2 ФИО22 о признании обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на долю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда <адрес> по делу № со Стриги ФИО25. в пользу ФИО1 ФИО26 взыскана сумма займа в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил исполнительный лист в РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Стриги ФИО24. В настоящее время задолженность не погашена, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у должника Стриги ФИО23 денежных средств для погашения задолженности. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга. Вместе с тем ответчики состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия П-РУ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС <адрес>. Данные обстоятельства стали известны истцу из материалов исполнительного производства. В совместной собственности ответчиков находится следующее имущество: квартира площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>; квартира площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, запись о праве собственности №; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1; земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер. СНТ Елочка-1; здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер. СНТ Елочка-1, <адрес>; №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; Фиат Добло №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; КИА ХМ Соренто, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать совместно нажитым имуществом в браке, заключенного между Стригой ФИО28 и Стригой ФИО27 следующее имущество: квартиру площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>; квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер.СНТ Елочка-1; земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1; здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер. СНТ Елочка-1, <адрес>.

Прекратить право собственности Стриги ФИО29 на имущество: квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>; квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер.СНТ Елочка-1; земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1; здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес>.

Выделить долю в размере 1/2 ФИО2 ФИО30 и долю в размере 1/2 Стриге ФИО31 в имуществе на: квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>; квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись о праве собственности 64-01/48-1046/2004-30 от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1; земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1; здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>, Красноярское МО, тер. СНТ Елочка-1, <адрес>.

Обратить взыскание на имущество Стриги ФИО32 путем проведения публичных торгов в связи с неисполнением решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 1 163 950 руб., из которых 1 150 000 руб. сумма основного долга, 13 950 руб. сумма государственной пошлины.

Взыскать со Стриги ФИО33 расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от истца и его представителя через канцелярию Волжского района г. Саратова поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО2 ФИО34 и ФИО14 (до вступления в брак Лепешинская) Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО35 и Стригой ФИО36 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1 250 000 руб. сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Стригой ФИО37 составлена долговая расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 ФИО38 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. сроком на три месяца, возврат гарантирует.

В установленный срок сумма займа в размере 1 250 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ на номер счета 40№ с карты 5469ХХХХ8435 ФИО7 С. были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возврата займа.

Согласно пояснениям, содержащимся в исковом заявлении, ФИО2 ФИО39 (супруга ответчика) перевела указанную сумму денежных средств истцу в счет частичной оплаты задолженности по расписке.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со Стриги ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 взыскана сумма займа в размере 1 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении Стриги ФИО42 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Семеной ФИО43. денежных средств в размере 1 163 950 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из заочного решения Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № следует, опрошенная ФИО2 ФИО44 пояснила, что она работает в ООО «РЭД Лайн» в должности директора. Указанная организация занимается поставкой автозапчастей и художественным витражами. С 2012 года в организации работала ФИО1 ФИО48 в должности бухгалтера. Примерно в марте 2019 года ФИО2 ФИО45 с супругом ФИО2 ФИО47 понадобились денежные средства на развитие семейного бизнеса. Денежные средства понадобились в размере 1 250 000 руб. В силу чего ФИО1 ФИО49. предложила ФИО2 ФИО46 занять у нее указанную сумму денежных средств сроком на один год.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.

Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Учитывая, что заем получен Стригой ФИО50. с согласия и по поручению супруги на осуществление семейной предпринимательской деятельности, при этом от указанной деятельности был получен доход, который является совместным имуществом супругов, данное свидетельствует о том, что заем заключен в интересах семьи, соответственно, обязательства Стриги ФИО51 по договору займа являются общими обязательствами супругов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Специальная процедура получения кредитором, чьи права нарушены длительным неисполнением судебного акта, согласия или отказа иных сособственников от приобретения доли должника и определения рыночной стоимости имущества, доступа к которому кредитор не имеет, положениями ст. 255 ГК РФ не предусмотрена, существенное значение имеет факт такого волеизъявления, и юридически значимым при разрешения заявленного спора обстоятельством также является наличие согласия или отказа иных собственников общего имущества от приобретения доли должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака Стригой ФИО52 и ФИО2 ФИО53 приобретено следующее имущество:

квартира площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер. СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер. СНТ Елочка-1, <адрес>.

Указанное имущество зарегистрировано на ФИО2 ФИО54 что подтверждается выписками из ЕГРН.

<адрес>ю 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована за иным лицом, и не является имуществом ответчиков.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом ответчиков.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признает совместно нажитым имуществом в браке, заключенного между Стригой ФИО55 и Стригой ФИО56 следующее имущество:

квартиру площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес>.

Поскольку указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 ФИО58 и его доли не определены, суд считает обоснованным прекратить право собственности Стриги ФИО57 на имущество:

квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес>;

выделив долю в размере 1/2 ФИО2 ФИО59 и долю в размере 1/2 Стриге ФИО60 на данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца об обратить взыскания на имущество Стриги ФИО61 путем проведения публичных торгов в связи с неисполнением решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ет.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО62 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Стриге ФИО63 (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ФИО64 (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на долю удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом в браке, заключенного между Стригой ФИО65 и Стригой ФИО66:

квартиру площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес>.

Прекратить право собственности Стриги ФИО67 на имущество:

квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес>.

Выделить долю в размере 1/2 ФИО2 ФИО68 и долю в размере 1/2 Стриге ФИО69 в имуществе на:

квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер.СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю Стриги ФИО70 на следующее имущество:

квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер. СНТ Елочка-1;

земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1;

здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1, <адрес> путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать со Стриги ФИО72 в пользу ФИО1 ФИО71 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко