Решение № 2-4770/2025 2-4770/2025~М-3665/2025 М-3665/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4770/2025

Дело №2-4770/25-2025

46RS0030-01-2025-007774-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным, применений последствий признания договора незаключенным, признании обязанности по возврату денежных средств отсутствующей, обязании списать задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») было составлено и подписано соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере 1 227 100 рублей, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт счет №, на который были зачислены денежные средства в размере 1 227 100 рублей. Однако ответчик не предпринял надлежащих мер для уведомления ФИО1 о факте зачисления денежных средств несмотря на то, что истцом было подано заявление о предоставлении уведомлений посредством СМС-сообщений на его действующий в момент подписания договора номер телефона. Не имея информации о зачислении денежных средств со стороны ответчика, истец направил в банк отказ от получения кредита. Несмотря на отказ истца ответчиком производилось списание денежных средств с лицевого счета истца в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте ФИО1 стало известно, когда на счете оказалось недостаточно средств для осуществления очередного платежа, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его права нарушены, считает, что действия ответчика не отвечают требованиям добросовестности. Просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания договора незаключенным: признать обязанность ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору в размере 1 227 100 рублей отсутствующей, обязать ответчика списать числящуюся задолженность по кредитном договору в размере 467 752 рубля по основному долгу, 4 609 рублей 61 копейка по процентам.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что Банк не уведомил ее доверителя о зачислении денежных средств на счет по подписанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № несмотря на наличие заявление о СМС-информировании. ФИО1 не мог знать, что, получив отказ от заключения договора ему предоставят денежные средства и будет осуществляться их списание.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что был ФИО1 проинформирован о возможности заключения договора и получения денежных средств. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Таким образом, положения статьи 168 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ в их системном толковании при недостижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии (ч.2 ст.7 Закона).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с целью получения потребительского кредита в сумме 1 227 100 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению-анкете им приложены документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка о подтверждении трудоустройства, справка о доходах (опись приема-передачи документов № о по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тот же день сторонами подписано соглашение № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере 1 227 100 рублей, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в размере 1 227 100 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Способ получения кредита: перечисление денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,39 % годовых, периодичность платежа: ежемесячно дифференцированными платежами, дата платежа: 25 число каждого месяца.

Исходя из выписки по счету №, представленной суду, кредитные денежные средства в размере 1 227 100 рублей были перечислены на счет истца.

Факт перечисления денежных средств на счет истца при рассмотрении дела им не оспаривался.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, копия договора, графика погашения задолженности получены истцом о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике, данное обстоятельство не оспаривалось им в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца и его представителя, кредитный договор подписан им при личном посещении офиса Банка. Истец ФИО1 подписал договор, чем выразил согласие с его условиями. Банк, действуя добросовестно, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами о чем свидетельствуют действия истца по подписанию заявлений о перечислении денежных средств со счета в погашение обязательств по кредитному договору и/или технического овердрафта, заявлений о перечислении денежных средств по страховым продуктам: защита вещей, работа под защитой, защита от коронавируса, страхование банковских карт, страхование квартиры и дома.

Не обоснованы доводы истца о том, что при заключении договора справки, подтверждающие факт его трудоустройства предоставлены не были.

Так в дело представлена анкета-заявление ФИО1 в АО «Россельхозбанк», где истец указал размер его дохода 43 286 руб. 13 коп., в соответствии с описью приема-передачи документов истцом предоставлена копия трудовой книжки, справки о подтверждении трудоустройства, справка о доходах. Размер кредита определен Банком на основании рассчитанного Банком кредитного потенциала заемщика, при этом заемщик сам представил банку сведения о размере своего ежемесячного дохода.

Одобряя заключение кредитного договора, Банки исходил из имеющихся у него сведений, в том числе представленных самим истцом.

Доводы истца и его представителя об отсутствии уведомления ФИО1 о зачислении денежных средств на счет, опровергаются предоставленными сведения о направлении СМС-сообщения со следующим текстом «ФИО4! По вашей кредитной заявке на потребительский кредит принято положительное решение. Вы можете проверить наличие возможности подписать договор и сразу получить деньги в Мобильном банке или обратиться в офис».

Кроме того несостоятельны доводы стороны истца о не уведомлении ФИО1 о движении денежных средств по его счету со ссылкой на заявление заемщика на получение информационных материалов, поскольку согласно указанному заявлению ФИО1 дал согласие на осуществление рассылки информационных материалов о наступлении сроков исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возникновении или наличии просроченной задолженности по номеру принадлежащего ему телефона, согласие на СМС-уведомление по операциям по карте в материалы дела не представлено. Кроме того, услуга СМС-уведомление по операциям является платной услугой, о чем свидетельствует Порядок предоставления услуги «Уведомления» держателям платежных карт АО «Россельхозбанк» №-П, утвержденный решение Правления Банка ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оплате данной услуги ФИО1 в материалах дела не содержится.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

При этом, доказательств направления в адрес Банка заявления об отказе от получения кредита истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований, в соответствии с которыми оспариваемая сделка может бы быть признана незаключенной, в настоящем деле не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора незаключенным, применений последствий признания договора незаключенным, признании обязанности по возврату денежных средств отсутствующей, обязании списать задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным, применений последствий признания договора незаключенным, признании обязанности по возврату денежных средств отсутствующей, обязании списать задолженность по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26 ноября 2025 года.

Судья