Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Дело № 2-1635/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиками 26.06.2014 заключен кредитный договор на сумму 2 130 000 руб., под 12,5% на срок 360 месяцев для приобретения квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С октября 2016 ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2014; 2) взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от 26.06.2014 в сумме 2 040 310,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 401,55 руб.; 3)обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 944 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. В суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и согласии с начальной продажной ценой предмета залога в сумме 1 944 000 руб.. Суду пояснил, что перестал оплачивать долг по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. С суммами основного долга, процентов и неустойки согласен. С установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 1 944 000 руб. согласен, в назначении экспертизы нет необходимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила провести заседание без ее участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ФИО1 следует принять, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов установлено, что ОАО «Сбербанк России» 26.06.2014 предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 130 000 руб. под 12,5 % годовых на срок 360 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставили кредитору: залог – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п. 1.10.1 договора)

В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 1.5).

Выдача кредита ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор.

Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет 2 040 310,83 руб., из которых просроченный основной долг – 1 712 039 руб., проценты за пользование кредитом – 253 383,50 руб., задолженность по неустойке – 74 888,33 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

Согласно материалам дела ответчики начиная с февраля 2015г. неоднократно допускали просрочку платежей, с марта 2017г. оплату кредита не производили.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора со ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, нежилое помещение, приобретенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка предоставленных на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из представленных документов следует, что спорный кредит предоставлен ФИО1 и ФИО2 для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики купили указанное жилое помещение. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости стоимость предмета залога составляет 2 160 000 руб., таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 944 000 руб. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал относительно обращения взыскания на заложенную недвижимость, с залоговой стоимостью квартиры определенной договором (1 944 000 руб.) согласился. Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, своих возражений не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена жилого помещения должна быть определена по соглашению сторон достигнутому при заключении кредитного договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать сумму долга в размере 2 040 310,83 руб. (1 712 039 + 253 383,50 + 74 888,33). Взыскание подлежит обращению на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 944 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы в размере 24 401,55 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 450, 809, 811, 819, 330, 361 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 июня 2014 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 2 040 310 руб. 83 окп.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 200 руб., 78 коп., с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 944 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева