Решение № 2-1881/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1881/2016;)~М-1736/2016 М-1736/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1881/2016

Дело № 2-27/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Республика» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ООО «Республика» заключен договор купли-продажи пиломатериалов ..... в соответствии с которым ООО «Республика» обязался в срок до ..... передать пиломатериалы истцу, а истец оплатить товар в размере 373160 рублей.

ФИО1 произвел оплату в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.

В нарушение п. 2.1.1 договора ООО «Республика» не осуществил поставку пиломатериалов.

Согласно пункту 2.4 договора ..... от ....., если Продавец отказывается передать Покупателю проданный товар, Покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора.

В результате нарушения ответчиком условий договора купли-продажи пиломатериалов ..... истец вправе расторгнуть данный договор и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, а также неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

..... ФИО1 направил в ООО «Республика» претензию с требованием возвратить денежные средства, которая была получена ответчиком ...... Однако, ответа на претензию не последовало и требование истца не исполнено.

По мнению ФИО1, с ООО «Республика» в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости товара в размере 373160 рублей начиная с ...... Размер неустойки составит: 373160 рублей * 3% * 101 день (период с ..... по .....) =1130674,80 рублей. ФИО1 снизил размер неустойки до 373160 рублей.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов № ..... заключенный ..... между ним и ООО «Республика», взыскать с ООО «Республика» в его пользу оплату по договору купли-продажи пиломатериалов в размере 373160 рублей, неустойку в размере 373160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1– ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указал, что договор купли-продажи № ..... между ООО «Республика» и ФИО1, фактически был заключен ....., а не 04.03.2015г., об этом свидетельствует и спецификация к договору от 04.03.2016г. Указанный договор ООО «Республика» не оспорен ответчиком и является обязательным к исполнению сторонами. Сведения ИНН, КПП ответчика, юридический и фактический адрес организации соответствуют действительности и все реквизиты юридического лица, указанные в договоре, являются достоверными. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было подтверждено, что в обществе была печать в одном экземпляре.

В судебном заседании представитель ООО «Республика» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., возражал против удовлетворения исковых требований, показал, что договор между ООО «Республика» и ФИО1 не заключался, считает, что договор от имени ООО «Республика» заключала ФИО4 Печать ООО «Республика», которая имеется на данном договоре купли-продажи пиломатериалов № ....., заключенном ....., старого образца. Данная печать была уничтожена. У ООО «Республика» имеется совсем другая печать. ООО «Республика» не продавала истцу пиломатериал, считает договор купли-продажи пиломатериалов № ..... мнимым и притворным. С требованием о признании спорного договора недействительным ООО «Республика» в суд не обращалось. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ООО «Республика» ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании 01.11.2016 года директор ООО «Республика» ФИО5, действующий на основании устава, исковые требования не признал, показал, что договор с ФИО1 не заключал. Когда приобретали компанию два года назад в ....., в компании было две печати. При переводе предприятия в ..... и постановке в налоговый орган в ..... им сказали, что печать старую необходимо уничтожить, старую печать уничтожила сторона продавца. Новый расчетный счет был открыт в ПАО «Сбербанк» с новой печатью. ФИО4 арендовала у них стройплощадку по ....., никаких трудовых отношений между Реймер и ООО «Республика» не было. В 2015 году с ФИО4 был заключен договор аренды. ФИО4 стала работать, принимать заказы. На данной стройплощадке также работала организация его сына, который является собственником площадки. Его сын сдал в аренду площадку ООО «Республика», а ООО «Республика» уже сдала площадку ФИО4 в субаренду. Второй экземпляр печати мог остаться у главного бухгалтера ..... общалась с Реймер, может от нее Реймер могла получить печать. ООО «Республика» работает сезонно с ноября по март, а летом деятельность компании не ведется. На стройплощадке по ....., находится офис компании ООО «Республика», ФИО4 пользовалась офисом единолично, ключи были только у нее. Во время субаренды его сын не находился в этом офисе.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2016 года, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 01.11.2016 года ФИО4 показала, что с ..... она была трудоустроена по трудовому договору специалистом по сбыту в ООО «Республика», трудовой договор и трудовая книжка находятся у ООО «Республика». Она принимала заказы. ФИО1 обратился в организацию в ноябре 2015 года, сначала заказал брус на баню. Поставки леса на тот момент возились плохо. Брус для этого заказа напилили. Сын ФИО5, у которого есть компания ООО «Республика НК» в марте 2016г. отвез этот брус в компанию ООО «СибПромПласт», так как у него истекали сроки поставки. Новый брус, который должен был быть передан ФИО1, так и не привезли. До заключения договора ФИО1 передал денежные средства, не помнит в какой сумме, но которые она передала в бухгалтерию ООО «Республика». Денежные средства ФИО1 передавал частями. Договор был изготовлен юристами ООО «Республика» в офисе по ....., она забрала его и передала ФИО1. Подпись в договоре купли-продажи пиломатериалов №КП-П_/15, заключенном ..... между ФИО1 и ООО «Республика» ей не принадлежит. Договор был заключен 04.03.2016г., а не 04.03.2015г. Об этом свидетельствует и спецификация к договору. Хотя дату в этом договоре возможно она поставила сама. Квитанции к приходно-кассовому ордеру о принятии денежных средств от ФИО1 она выписывала сама. Первую часть денежных средств она передала лично ФИО5, вторую часть передала в бухгалтерию организации. В трудовом договоре было предусмотрено ее право принимать денежные средства. Печати в квитанциях уже стояли. Договор аренды стройплощадки по ..... составили, чтобы она от своего имени она могла сдавать площадку в субаренду. 31.05.2016г. ее назначили исполнительным директором «Лесная Республика». В 2015г. договор аренды с ФИО5 она не заключала, только трудовой договор. О печатях ООО «Республика» ей ничего неизвестно. Доступа к печати ООО «Республика» она не имела. Договор купли-продажи она передала ФИО1 в офисе, ей договор купли-продажи передала либо бухгалтер, либо секретарь в офисе по ...... В офисе на ....., где располагалась стройплощадка, также имелся компьютер, установлены были офисные программы.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что летом 2015 года в ООО «Республика» уволилась бухгалтер ..... и ее родственник ФИО5 обратился к ней с просьбой помочь сдать отчетность о деятельности ООО «Республика» в налоговую службу. Она помогала ООО «Республика» с августа 2015г. по середину 2016г., формировала и сдавала отчеты в электронном виде, занималась инкассацией, вносила в банк деньги, которые ей передавал директор ФИО5. Она не числилась сотрудником ООО «Республика». ООО «Республика» занималось вырубкой леса, единственным видом деятельности общества была лесозаготовка. Офис располагался по ...... Ей известно о наличии в ООО «Республика» одной печати, которая на тот момент хранилась у нее в сейфе, ключ от которого был один и находился у нее, как она знает со слов директора. Кроме того, она видела акт уничтожения старой печати ООО «Республика» и в договоре купли-продажи пиломатериалов ....., заключенном ..... между ФИО1 и ООО «Республика» стоит старая печать организации, как и в квитанциях. Знает, что Реймер вносила через ФИО5 арендную плату за аренду помещения по ....., остальные денежные средства организации шли через расчетный счет. Лес продавался по безналичному расчету, наличным расчетом она не занималась. Утверждать точно, была ли у ООО "Республика" одна печать, она не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 года №2, под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленные на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин становится потребителем и приобретает права, предусмотренные вышеуказанным Законом.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО «Республика» заключен договор купли-продажи пиломатериалов ..... (л.д. 40-43), в соответствии с которым ООО «Республика» обязалось передать пиломатериалы, указанные в спецификации, а ФИО1 обязался оплатить их стоимость в размере 373160 рублей и принять указанные пиломатериалы.

Договор между ФИО1 и ООО «Республика» заключен в надлежащей форме, существенные условия договора сторонами согласованы, договор подписан обеими сторонами, никем из сторон не оспорен, не признан недействительным, а потому с момента его подписания является обязательным для исполнения, как для продавца, так и для покупателя.

В договоре купли-продажи пиломатериалов №..... датой заключения договора указана ....., вместе с тем, стороны не оспаривают, что договор фактически был заключен ......

В соответствии с договором, ФИО1 в полном объеме оплатил стоимость пиломатериалов, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ....., от ....., от ....., от ..... (л.д. 17-21).

ФИО1 представлены квитанции на общую сумму 456000 рублей, однако стороны не оспаривают, что стоимость товара по договору купли-продажи пиломатериалов №КП-П___/15 от ..... составила 373160 рублей.

Согласно п. 2.1.1 договора №..... от ....., ООО «Республика» обязалось сообщить ФИО1 о своей готовности произвести отпуск (отгрузку) пиломатериалов с места их нахождения в срок до ......

ФИО1 свои обязательства перед ООО «Республика» исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, однако, товар до настоящего времени ФИО1 не передан.

..... ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за пиломатериал в течение 14 календарных дней (л.д. 8-9), которая была получена ООО «Республика» ..... (л.д.10).

Доводы представителя ООО «Республика» о том, что ООО «Республика» не заключало договор купли-продажи пиломатериалов с ФИО1, указанный договор заключала ФИО4, которая написала расписки о том, что с 20.03.2016г. она принимала заказы и ООО "Республика" к этому отношения не имеет и должна нести ответственность перед истцом за неисполнение договора, а также о том, что печать на договоре с ФИО1 и квитанциях не принадлежит ООО "Республика" и была уничтожена, а каких-либо печатей ООО «Республика» не предоставляла ФИО4, не нашли подтверждения в судебном заседании.

По мнению суда, доводы, приведенные представителем ответчика ООО «Республика», не являются достаточным основанием для освобождения ООО «Республика» от ответственности перед ФИО1, поскольку в обоснование своих доводов ответчик не представил достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что не ООО «Республика» в лице директора ФИО5 заключило договор купли-продажи с ФИО1

Обоснованных и достоверных доказательств того, что оттиск печати, имеющийся на договоре купли-продажи пиломатериалов ..... от ....., спецификации, квитанциях к приходному кассовому ордеру от ....., от ....., от ....., от ....., не принадлежит ООО "Республика" и проставлен печатью, уничтоженной в 2013г., ответчиком не приведено, как и обоснованных доводов о том, как оттиск печати, уничтоженной в 2013г. мог оказаться на вышеуказанных документах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оформление договора купли-продажи пиломатериалов №..... от ..... от имени ООО «Республика» осуществлялось через представителя ФИО4

При этом как следует из показаний представителя ООО «Республика», трудовой или иной гражданско-правовой договор между ООО «Республика» и ФИО4 не заключался.

Между ООО «Республика» и ФИО4 были заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества от ..... и от ..... (л.д.22-30, 31-39), по условиям которых ООО «Республика» передало ФИО4 в аренду будку для автомобильных весов по ..... гараж по ....., ....., каркас будки для хранения пропан-бутана по ....., корпус ..... склад по ....., здание механической мастерской по ....., ..... земельный участок по ..... ....., земельный участок по ....., земельный участок по ....., ....., подкрановые пути башенного крана по ..... промузле, башенный кран передвижной с балочной стрелкой, модель КБ-406М заводской ..... и другое движимое имущество. Однако, данное обстоятельство не говорит бесспорно о том, что не ООО «Республика» заключало договор с ФИО1

Данные о юридическом лице ООО «Республика» (ОГРН, ИНН, КПП, БИК) неизменны с момента регистрации юридического лица - с ..... по настоящее время.

По изложенным основаниям суд считает, что ответственность за убытки, причиненные истцу, должно нести ООО «Республика». Оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ФИО4, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Республика» была назначена почерковедческая экспертиза с целью выяснения - кем, директором ООО «Республика» ФИО5, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в договоре № ..... купли-продажи, заключенном между ФИО1 и ООО «Республика».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «.....» от ..... ....., ответить на вопрос, кем, ФИО5, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи в договоре купли-продажи пиломатериалов №....., заключенном между ФИО1 и ООО «Республика», и в спецификации ..... к договору от ....., не представилось возможным из-за несопоставимости подписей и образцов. Ответить на вопрос имеются ли признаки изменения, подражания почерка в исследуемых документах не представилось возможным, в связи с малым объемом графического материала, простотой строения подписей представленных на исследование, отсутствием свободных, условно-свободных образцов почерка и подписей ФИО5, ФИО4 (л.д.115-123).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов ..... от ....., заключенного между ООО «Республика» и ФИО1 законны и обоснованны, поскольку судом достоверно установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору, заключенному с ООО «Республика» выполнил, оплатив стоимость пиломатериала, ответчик условия договора не выполнил, пиломатериал истцу до настоящего времени не передал, доказательств того, что товар не поставлен по вине самого заказчика, либо осуществлению обязательств ООО «Республика» перед заказчиком препятствовала непреодолимая сила либо иные предусмотренные законом обстоятельства, суду не представлено.

Нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив стоимость товара в размере 373160 рублей, ответчик договор не исполнил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору, товар на которую не передан истцу до настоящего времени в размере 373160 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Республика» неустойки.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защита прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Так как ООО «Республика» не исполнило обязанность по передаче товара потребителю ФИО1 в установленный договором срок, то с ООО «Республика» подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... (100 дней). Размер неустойка составит 186580 рублей, из расчета: 373160 рублей х 0,5% х 100 дней = 186580 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер чрезмерно завышенным, что существенно отразится на финансовом состоянии юридического лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ООО «Республика» в пользу ФИО1 до 100000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 475160 рублей (373160 рублей + 100000 рублей + 2000 рублей х 50% = 237580 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8232 рубля, из которых 7932 рубля - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов №....., заключенный ..... между Обществом с ограниченной ответственностью «Республика» и ФИО1 ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республика» в пользу ФИО1 ..... денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи пиломатериалов №КП-П___/15, в размере 373160 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 237580 рублей, а всего 712740 (семьсот двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято судом 27.02.2017г.

Судья О.В.Орлова