Решение № 2-341/2025 2-63/2026 2-63/2026(2-341/2025;)~М-284/2025 М-284/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-341/2025

Дело № 2-63/2026

УИД 22RS0071-01-2025-000468-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гросс А.И.

при секретаре судебного заседания Скворцове Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликтной ситуации выразилась в адрес истца словами, дающими отрицательную оценку личности, имеющими неприличную форму, глубоко противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила его честь и достоинство. Оскорбления в адрес истца были высказаны в присутствии граждан ФИО6, и инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП по г. Яровое ФИО7 Изложенные факты установлены и подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 31.10.2025 (дело № 5-201/2025). Честное доброе имя, репутация в глазах соседей, жителей города имеет для истца существенное значение. Высказывание ответчицей суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, являются основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик возражение на исковое заявление не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении, пояснил, что его доверитель испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, поскольку ответчик оскорбила в присутствии третьих лиц и более того в присутствии должностных лиц. Так же он полагает, что ФИО3 высказывалась в адрес истца очень громко, что могли слышать иные соседи, он испытал стыд, имел проблемы со сном.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявляли. В заявлении от 22.12.2025 истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав предоставленные и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО3, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликтной ситуации выразилась в адрес ФИО2 словами, дающими отрицательную оценку личности, имеющими неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила честь и достоинство ФИО2

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-201/2025, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-201/2025, следует, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2025; заявлением ФИО2 от 13.08.2025; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО6, инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП по городу Яровое ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Факт оскорбления истца ФИО2 ответчиком ФИО3 подтвержден вступившим в силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-201/2025, которым установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, то есть, в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Указанный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указал на то, что высказывание ответчиком оценочных суждений о его личности в оскорбительной форме унизило его честь и достоинство, причинило моральный вред.

Принимая во внимание обстоятельства нанесения оскорбления истцу (в присутствии третьих лиц), личность истца и личность ответчика, степень страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (чек по операции от 26.11.2025), в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гросс

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.