Постановление № 1-189/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-189/2019город Челябинск 06 марта 2019 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х., с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, – обвиняемой ФИО1, и ее защитника – адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, которой предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по тексту – УК РФ), Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ? покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска. Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Участвующая в судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Мынова Е.В., ходатайство органа следствия поддержали, просили его удовлетворить. Прокурор Орлов С.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа с прекращением производства по делу. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, – имея в виду достижение задач уголовного закона, – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу. Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, ФИО1 не отрицает. При вышеуказанных обстоятельствах, суд, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, ее возраст и имущественное положение, уровень дохода, возможность получения последней заработной платы или иного дохода, а также состояние здоровья. В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 имеет заболевания здоровья, у нее имеется временная регистрация на территории Российской Федерации, занята трудом без официального трудоустройства, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у специализированных врачей (нарколога и психиатра) не состоит, иждивенцев не имеет. Кроме того, при определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает не только материальное положение ФИО1, но и ее поведение на досудебной стадии. В отношении ФИО1 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд находит необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывая, что данный вопрос не связан с возможной утратой доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29 и 446.2 УПК РФ, а также 76.2 УК РФ, суд Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси», ? оставить на хранение при материалах уголовного дела. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Л.В. Бобров Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Бобров Леонид Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-189/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |